Решение по делу № 2-3857/2024 от 11.03.2025

Дело №2-572/2025

22RS0066-01-2024-006549-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула обратилась с иском к ФИО1, в котором просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по <адрес> путем сноса нестационарного торгового объекта «Smailus shop» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты>. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения проверки в рамках обращений граждан, комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула выявлен факт размещения некапитального отдельно стоящего строения на прилегающей территории объекта капитального строительства в <адрес> Объект установлен на металлических опорах.

В связи с наличием признаков некапитального строения, а также осуществления предпринимательской деятельности в спорном объекте, информация предана в администрацию района.

В ходе проверки администрацией района установлено, что нестационарный торговый объект (далее - НТО) в схему размещения в соответствии с постановлениями администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», решением Барнаульской щекой Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» не включен.

Сотрудниками администрации района ФИО1 нарочно вручено уведомление о необходимости произвести демонтаж НТО по адресу <адрес> Ответчик отказался подписывать уведомление, в связи с чем, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы следующие обстоятельства: «<данные изъяты>.»

Кроме того, администрацией района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о демонтаже НТО по адресу: <адрес>, почтовым направлением, что подтверждается историей почтового отправления.

Специалистами администрации района ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес> Установлено, что требования администрации района не исполнены, НТО «SMAILUS SHOP» не демонтировано.

Часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежащая освобождению от временного сооружения, находится в границах Железнодорожного района г.Барнаула.

Администрация района полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, не возражала по установлению срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3 ранее участвовала в судебном заседании, представила отзыв, согласно которому исковые требования не возражала удовлетворить в части демонтажа нестационарного торгового объекта «SMAILUS SHOP», просила установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г. с учётом климатических особенностей местности, просила снизить размер неустойки.

Третье лицо ООО «Камилот-а»» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. специалистом комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула составлен акт осмотра строительной площадки по адресу: <адрес> В ходе визуального осмотра выявлен факт размещения некапитального отдельно стоящего строения на прилегающей территории объекта капитального строительства по <адрес> Объект установлен на металлических опорах, отсутствует прочная связь с землей.

Данный нестационарный торговый объект в схему размещения в соответствии с постановлениями администрации города Барнаула от 25.03.2019 №432 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», от 27.11.2020 №1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», решением Барнаульской щекой Думы от 03.06.2014 №325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» не включен.

ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Железнодорожного района г. Барнаула составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 подтвердил, что является собственником нестационарного объекта по <адрес>, ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта до ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказался, нарочно вручена копия уведомления.

Специалистами администрации Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, составлен акт, требования не исполнены, нестационарный торговый объект «SMAILUS SHOP» не демонтирован.

Специалистами администрации Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу: <адрес> составлены акты, требования не исполнены, нестационарный торговый объект «SMAILUS SHOP» не демонтирован.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право з создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В рассматриваемом случае самовольным занятием земельного участка нарушены права и законные интересы муниципального образования, что позволяет истцу обратиться за защитой этого права в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления настоящего иска.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Из материалов дела усматривается, что ни одним из указанных выше видом права на самовольно занятый земельный участок ответчик не обладает.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации райohob города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 13 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле администрации Железнодорожного района города Барнаула (приложение 1 к решению БГД от 29.10.2021 №775) к полномочиям администрации Железнодорожного района г. Барнаула в области использования земли относится: распоряжение земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай исполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из конного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о присуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, и 2.1 статьи 324).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размещение нестационарного объекта - объекта бытового обслуживания ответчика на земельном участке, собственность на который не разграничена, приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком, таким образом, требования истца в части обязании ФИО1 освободить спорный земельный участок, с учетом отсутствия возражений представителя истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. С учетом принципов справедливости и соразмерности суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой судебной неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты> освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по <адрес> путем сноса нестационарного объекта «SMAILUS SHOP» до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по <адрес> путем сноса нестационарного объекта «SMAILUS SHOP» до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025