Дело № 2-336/2022

УИД 58RS0008-01-2022-005725-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Космынине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от 9 апреля 2013 г. №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств 208550,57 руб. сроком до 6 апреля 2015 г. под 27% годовых. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. В период с 26 сентября 2015 г. по 1 декабря 2022 г. денежные средства в счет погашения кредита не вносились. Указывает, что по состоянию на 1 декабря 2022 г. задолженность по кредиту составила 201395,86 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г.; 129728,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых на 25 сентября 2015 г.; 390619,68 руб. – сумма процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 г. по 1 декабря 2022 г.; 4914058,98 руб. – (с учетом снижения до разумных пределов – 200000 руб.) – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 1 декабря 2022 г.

29 сентября 2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 19 октября 2018 г. №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требований к заемщикам-физическим лицам, переданным ОООО «АМЕНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

4 марта 2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», о чем свидетельствует запись ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от 10 марта 2022 г. №100322, по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от 19 октября 2018 г. №19-05.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11 марта 2022 г. №1103/22.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований от 11 марта 2022 г. №1103/2022, в связи с чем к ИП ФИО1 перешло право требований задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк». Указывает, что по имеющимся у истца сведениям должник ФИО2 умер.

На основании изложенного просит взыскать с принявших наследство после смерти ФИО2 ответчика (ответчиков) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 201395,86 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г.; 129728,64 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 27% годовых на 25 сентября 2015 г.; 390619,68 руб. – сумму процентов по ставке 27% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 г. по 1 декабря 2022 г.; 200000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 1 декабря 2022 г.; проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 201395,86 руб. за период со 2 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 201395,86 руб. за период с 2 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 умер <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 апреля 2018 г. ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в соответствии со статьей 438 ГК РФ обратился в ОАО «Московский кредитный банк» с заявлением на получение кредита.

Данное заявление было принято, 9 апреля 2013 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 208550,57 руб. сроком до 6 апреля 2015 г. под 27% годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (раздел 1, пункты 2.2 раздела 2 кредитного договора). В силу положений пункта 3.3 раздела 3 кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца; процентный период устанавливается с 7 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 6 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, банк имеет право начислять заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения включительно. ПАО «Московский кредитный банк» свои обязательства перед ФИО2 выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО2 9 апреля 2013 г. в размере 208550,57 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 9 апреля 2013 г. по 29 сентября 2015 г. Однако ФИО2, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.Согласно пункту 7.6 кредитного договора заемщик дает согласие банку на передачу прав требований по настоящему договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.29 сентября 2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 19 октября 2018 г. №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требований к заемщикам-физическим лицам, переданным ОООО «АМЕНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 4 марта 2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр.Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10 марта 2022 г., по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от 19 октября 2018 г. №19-05. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11 марта 2022 г. №1103/22. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований от 11 марта 2022 г. №, в связи с чем к ИП ФИО1 перешло право требований задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».5 июля 2022 г. ФИО2 умер., что подтверждается записью акта о смерти № от 6 июля 2022 г. ТО ЗАГС по государственной регистрации отдельных видов актов гражданского состояния в г.Пензе Управления ЗАГС Минтруда Пензенской области. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу абзаца 1 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на время открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно общедоступным сведениям нотариальной палаты, размещенным на сайте notariat.ru, наследственных дел к имуществу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умершего 5 июля 2022 г. не открывалось.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Пензенской области от 25 января 2022 г. по состоянию на 6 июля 2022 г. на территории Российской Федерации объекты недвижимости за правообладателем ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно сведениям МУП «ОГСАГиТИ» от 27 января 2023 г. в электронной базе данных архива МУП «ОГСАГиТИ» сведений о правах на недвижимость, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» на территории г.Пензы в отношении ФИО2 не значится.

Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО) от 30 января 2023 г. на имя ФИО2, <данные изъяты> г.р., по состоянию на 26 января 2023 г. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Из справки ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» от 9 февраля 2023 г. усматривается, что на имя ФИО2 был открыт счет №, остаток денежных средств по которому составляет 0 руб., при этом движение денежных средств за период с открытия счета 22 сентября 2020 г. по 6 июля 2022 г. не производилось.

Согласно данным ПАО Сбербанк на имя ФИО2 были открыты счета №, №, №, остаток денежных средств по которым на момент смерти составлял 0 руб.

По сведениям УМВД России по Пензенской области по состоянию на 6 июля 2022 г. за ФИО2 транспортных средств не значилось.

Из справки АО «Альфа-Банк», поступившей в суд 20 февраля 2023 г. следует, что по состоянию на 6 июля 2022 г. на имя ФИО2 были открыты счета: №, остаток по которому составляет 0 руб.

Таким образом, на время открытия наследства 5 июля 2022 г. какого-либо движимого и/или недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 не имелось.

При этом доказательств наличия у ФИО2 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом в суд не представлено.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств дела и, исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 г.

Судья - Н.К.Федулаева