Дело № 2-269/2023 г.

73RS0006-01-2023-000296-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Мотивируя требования истец указал, что 07 июля 2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита- 349 758 руб.; срок возврата кредита - до 07 июля 2026г.; размер процентов за пользование кредитом - 14,9 % годовых; Целевое использование - для оплаты транспортного средства марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, VFN №. В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 года № РБ-28/132 осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». 01.05.2022 года в лист записи ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица за государственным регистрационным номером 2227703858545. 01.05.2022 года в лист записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Росгосстрах Банк» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2227703858534. Кредит в сумме 349 758 руб. зачислен 07 июля 2021 года на счёт заёмщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту должника, расчётом задолженности. В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № 06/00-017799/2021 от 07 июля 2021 года. Согласно договора залога, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору, является залог транспортного средства марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №. Транспортное средство передается в залог кредитору. С 07 июля 2022 года в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 20 января 2023 года ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 13 апреля 2023 года составляет 321 301,04 руб. Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 10.02.2023 года, зарегистрировано в реестр № У-0000213861-0. Согласно п. 1.4. договора залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему. В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счёт этого имущества своих требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 июля 2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 349 758 руб., для оплаты транспортного средства марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, VFN №, на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,9 процентов годовых от суммы кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление- Общие условия договора, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифы банка, График погашения.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объёме. 07 июля 2021 года, то есть, в день заключения договора, кредит в сумме 349 758 руб. был зачислен на счёт ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счёту клиента. Ответчик также не представил в суд возражений по поводу получения кредита.

Кроме того, 07 июля 2021 года в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами был заключён договор залога № 06/00-017799/2021, согласно которого обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 1.4. договора залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему.

Как установлено в суде, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 10.02.2023 года, зарегистрировано в реестр № У-0000213861-0.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 13 апреля 2023 года ответчик имеет перед Банком просроченную задолженность в размере 321 301,40 руб. Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объёме, ответчиком не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (статья 334.1ГК РФ).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае, по кредитному договору.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В пункте 2.3.4 договора о залоге, также предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное автотранспортное средство.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб., т.к. в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, VIN №, цвет тёмно- вишнёвый, паспорт ТС серия <адрес> от 30.06.2021 года, принадлежащего ФИО1 (ИНН №), путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины -6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л.И.Зотова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года