Дело № 1-279/2023

(59RS0028-01-2023-002035-71)

Приговор

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Аникиной А.С.,

защитника Мастакова А.А.,

потерпевшей ФИО19

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91–92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая ДД.ММ.ГГГГ измена на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 находясь возле дома по <адрес> в д. <адрес> Лысьвенского городского округа Пермского края погрузил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 во внутренний багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не пристегнув его ремнями безопасности. После чего, ФИО1, сев за руль данного автомобиля, в нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым он, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать настоящие Правила (п.1.3 Правил); обязан действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил) и при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не должен перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а также перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне) (п.2.1.2, п. 22.8 Правил), проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений ФИО8, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, осуществил перевозку находившегося в багажнике автомобиля и не пристегнутого ремнем безопасности ФИО8 от вышеуказанного дома по <адрес> в д. <адрес> Лысьвенского городского округа Пермского края до дома по <адрес>, в д. <адрес> Лысьвенского городского округа Пермского края.

В ходе движения автомобиля под управлением ФИО1 произошло не менее трех соударений ФИО8 головой о выступающие элементы кузова автомобиля и расположенные в багажном отделении ручные инструменты, в результате чего ему была причинена тупая травма головы в виде субдуральных (под твердой мозговой оболочкой) гематом соответственно сферической поверхности правого большого полушария с переходом в переднюю и среднюю черепной ямки справа (объемом 130 мл), соответственно сферической поверхности височной и затылочной долей слева с переходом в среднюю черепную ямку слева и на намет мозжечка (объемом 15 мл), субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний по сферической поверхности височной и затылочной долей справа, по базальной поверхности затылочной доли слева, кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоподтека, внутрикожных кровоизлияний на лице, осложнившихся травматическим отеком, давлением ткани головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, отчего он скончался в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, в д. <адрес> Лысьвенского городского округа Пермского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая в суде не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, разведен, проживает один, но занимается воспитанием несовершеннолетних сыновей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, проходил военную службу на специализированных учетах не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего сына ФИО2 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он подробно изложил обстоятельства содеянного, о которых не было известно правоохранительным органам, и что послужило установлению истины по настоящему уголовному делу; а также в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшей стороне, организовавшего за свой счет погребение ФИО8, а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание морального вреда потерпевшей путем принесения извинений, которые ею были приняты. Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - его искренне раскаяние в содеянном, полное признание им вины, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оказание помощи матери ФИО2 №5, пенсионного возраста, и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вышеуказанное, а также характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его конкретные обстоятельства, а также поведение подсудимого во время и после содеянного, искренне раскаявшегося, оказавшего активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, возместившего ущерб, положительные данные о его личности, в совокупности своей позволяют суду расценить их исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и назначить ему основное наказание с применением ст. 64 УК РФ по правилу назначения иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за содеянное. В данном случае цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему обязательных ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ с учетом положительных данных о его личности.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Однако, поскольку преступление не связано с занятием подсудимым каких-либо должностей, то дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает не назначать.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, а также иные смягчающие обстоятельства.

Исходя из вида назначенного подсудимому наказания правила ст. 73, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного подсудимому наказания в виде ограничения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также с учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения к нему меры пресечения в виде запрета выходить за пределы своего жилища в определенное время.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и считает находящийся в уголовном деле компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения оставить на хранение в уголовном деле; изъятые у подсудимого вещи, - вернуть в его владение, а изъятые с трупа ФИО20 вещи, а также полученные в ходе предварительного расследования смывы и биологические образцы - уничтожить, поскольку все необходимые в отношении их процессуальные действия проведены, результаты их оформлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края;

а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня ограничения свободы, а также зачесть время его нахождения под запретом на совершение определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день применения этой меры пресечения за один день ограничения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле- оставить на хранение в уголовном деле;

- одежду ФИО8 – куртку-бушлат, шапку, трико, сапоги утепленные; смывы с комода и со стола, изъятые в доме по <адрес>, в д. <адрес>; образца крови и буккального эпителия ФИО1, образцы крови, волос, срезы ногтевых пластин ФИО8, хранящиеся в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>,- уничтожить;

- одежду ФИО1 – куртку, кофту зелено-коричневого цвета, трико, кроссовки, а также баллонный ключ и домкрат, хранящиеся в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, - вернуть во владение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: