Дело № 2-8783/2025

УИД№77RS0001-02-2025-015361-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «НКБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 30.12.2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма с процентной ставкой 219 % годовых на срок три месяца. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму кредита не вернула, проценты за пользование кредитом не уплатила. На основании договора уступки прав (требований) № 5 от 26.11.2024 года ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило право требования по указанному договору истцу. На дату уступки задолженность составила сумма, из которых основной долг – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, задолженность по штрафам – сумма

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.12.2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма с процентной ставкой 219 % годовых на срок три месяца.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила в полном объеме, сумму кредита не вернула, проценты за пользование кредитом не уплатила.

На основании договора уступки прав (требований) № 5 от 26.11.2024 года ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило право требования по указанному договору истцу.

На дату уступки задолженность составила сумма, из которых основной долг – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, задолженность по штрафам – сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 30.12.2023 г. <***>, договором уступки от 26.11.2024 г., финансовыми документами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Расчет просроченной задолженности по договору составлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата кредита и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21 января 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова