Дело № 2а-651/2026 УИД 78RS0020-01-2025-004113-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 14 января 2026 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Самойленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором указывает, что в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 0 по исполнению порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в рамках которого 24.03.2025 в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 5 июня 2025 года было вновь вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данные постановления административный истец полагает незаконными, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие факт неисполнения ФИО1 исполнительного документа, требования административного ответчика. 06.05.2025 административный истец была на приеме у судебного пристава-исполнителя, дала письменные объяснения, в которых указала, что несовершеннолетняя дочь проживает с ней, не выражает желания общаться с отцом.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 79), административный истец просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 16 мая 2025 года о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству № 0
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Выслушав административного истца и заинтересованное лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно ч. 1 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании положений частей 1-3, 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2024 года по делу № 0, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2024 года, определен порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом:
Каждый вторник и четверг с 18.00, забирая ребенка из детского учреждения или места жительства ребенка, и возвращая в 21.00 в место жительства ребенка, не нарушая распорядок дня несовершеннолетней, с учетом ее желания, состояния здоровья, с возможностью посещения культурно-досуговых мероприятий, встречи проходят в отсутствие матери;
В первую и третью субботу месяца, с 11-00 до 20-00, не нарушая распорядок дня несовершеннолетней, с учетом ее желания, состояния здоровья, с возможностью посещения культурно-досуговых мороприятий, встречи проходят в отсутствие матери;
В день рождения ребенка 21 октября - в период с 15.00 до 18.00 ФИО3 вправе посетить ребенка в месте ее нахождения, принять участие в мероприятиях по празднованию дня рождения ребенка;
В случае, если ФИО1 не предоставляет встречу по уважительной причине, она должна предупредить об этом ФИО3 заблаговременно, и встреча в том же объеме компенсируется другим днем недели.
В случае, если ФИО3 по уважительной причине не может явиться на встречу, он должен предупредить с заранее ФИО1, при этом встреча не компенсируется.
На основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 0 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 24.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 0 по принудительному исполнению порядка общения с ребенком в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3
Постановлением от 01.04.2025 судебный пристав-исполнитель ограничил выезд ФИО1 из Российской Федерации.
4 апреля 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 взяла у ФИО1 объяснения, согласно которым ребенок проживает совместно с матерью и ее родителями, с отцом и бабушкой общаться не хочет (л.д. 60-62).
16 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 27.06.2025.
5 июня 2025 года ФИО3 подал судебному приставу-исполнителю заявление, в котором указал, что во вторник 03.06.2025 находился по адресу: ... с целью встречи со своим ребенком, согласно решению суда. Дверь квартиры никто не открыл, мать ребенка для общения с ним не вывела, на телефонные звонки и СМС не отвечает (л.д. 43).
В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО5 выставила ФИО1 требование в двухдневный срок со дня поступления требования в срок до 06.05.2025 обеспечить возможность встречи ФИО3 с ребенком, согласно решению суда.
Согласно акту от 15 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 в 18 часов 00 минут вышла по адресу: .... Дверь никто не открыл. На многочисленные звонки в домофон ответа не последовало. ФИО1 ребенка для общения с отцом не вывела (л.д. 42).
29 июля 2025 года в 18 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель ФИО5 совместно с взыскателем ФИО3 вышла по вышеуказанному адресу. ФИО1 ребенка для общения с отцом не вывела. На многочисленные звонки в домофон никто не отреагировал. ФИО1 воспрепятствовала общению ФИО3 с ребенком, решение суда не исполнила (л.д. 41).
30 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 выставила ФИО1 требование в трехдневный срок со дня поступления требования предоставить ребенка для общения с отцом ФИО3 05.08.2025 с 18.00 до 21.00, согласно решению суда.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что не препятствует общению отца с ребенком, сам отец не появляется, не выходит с ней на связь. О том, что ребенок уезжает в выходные, она заранее предупреждает ФИО3
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебном заседании 17.09.2025 пояснила, что до 16 мая 2025 года в адрес должника не приходила, вышла два раза в июле 2025 года после обращения взыскателя с заявлением.
Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что с марта по май 2025 года не приходил по вторникам и четвергам, чтобы забрать ребенка после школы, так как работал, был в школе 1 сентября. В июле 2025 года выходил с приставом в адрес места жительства ребенка, мать его не предоставила. Полагает, что отказ ребенка общаться с ним связан с тем, что мать настраивает дочь против него. По субботам ребенка также не предоставляют, так как уезжают загород, заранее об этом ФИО1 его не предупреждает. Сам он также не предупреждает бывшую супругу о том, что не придет на встречу с ребенком.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления от 16.05.2025 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствовали доказательства, подтверждающие уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа. До указанной даты судебный пристав-исполнитель не проверял исполнение должником порядка общения с ребенком, требований должнику о необходимости исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не выставлял, взыскатель ФИО3 до июня 2025 года никаких заявлений и объяснений в рамках исполнительного производства не писал.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора не имелось.
Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.05.2025 не соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ввиду отсутствия в нем указания на то, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для взыскания исполнительского сбора, в каком месте и в какое время со стороны ФИО1 не были исполнены требования исполнительного документа.
С учетом пояснений сторон исполнительного производства, суд также полагает необходимым отметить, что в письме ФССП России от 28.04.2016 № 00011/16/37579-СВС "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей" указано, что отдельного внимания требует вопрос об исполнении исполнительных документов об отобрании или о передаче ребенка, об определении порядка общения с ребенком при нежелании самого ребенка общаться с другим родителем либо перейти к одному из родителей.
При возникновении подобных ситуаций важное значение имеет привлечение к совершению исполнительных действий на основании ст. 61 Закона об исполнительном производстве специалистов, обладающих специальными знаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния ребенка. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства.
Согласно положениям частей 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно сведениям АИС ФССП обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено ФИО1 через Единый портал «Госуслуги» 16.05.2025, получено адресатом 25.05.2025.
С административным иском в суд ФИО1 обратилась 19.06.2025 (л.д. 24), то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
Вместе с тем, суд учитывает, что срок на обжалование постановления пропущен административным истцом на несколько дней, при составлении административного иска ФИО1 заблуждалась относительно даты постановления о взыскании исполнительского сбора, полагая его вынесенным 05.06.2025.
При таком положении суд полагает, что срок подачи административного иска был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 16 мая 2025 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 16 мая 2025 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № № 0.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026.