№ 1-86/2023
УИД 02RS0010-01-2023-000625-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чоя 03 ноября 2023 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Жданова Е.Е., представившего удостоверение № 103, ордер № 055310 от 03.11.2023,
при секретаре Субботиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 часов 00 минут 08 августа 2023 года до 23 часов 00 минут 09 августа 2023 года у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, не имеющего специального разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а именно: промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха массой 197 граммов, находящегося в металлической банке, промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха массой 15 граммов, находящегося в емкости из полимерного материала, для последующего их использования по своему усмотрению и хранения по месту своего проживания в <адрес> Республики Алтай.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение промышленно изготовленных взрывчатых веществ, а именно: промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха массой 197 граммов, находящегося в металлической банке, промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха массой 15 граммов, находящегося в емкости из полимерного материала, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных РФ правил оборота взрывчатых веществ, и желая наступления таких последствий, умышленно, с целью обеспечения себя вышеуказанным веществом, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, купил у Свидетель №1 за денежное вознаграждение промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 197 граммов, находящийся в металлической банке, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 15 граммов, находящийся в емкости из полимерного материала, которые находились в сумке и рюкзаке, тем самым незаконно приобрел вышеуказанные вещества.
После чего, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в личных целях, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления противоправных последствий, и желая этого, умышленно, несмотря на отсутствие у него разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на хранение и ношение взрывчатых веществ, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», перенес с территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, в помещение дома, расположенного по пер. Солнечный, <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, тем самым стал незаконно хранить в помещении вышеуказанного дома приобретенные им у Свидетель №1 промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 197 граммов, находящийся в металлической банке, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 15 граммов, находящийся в емкости из полимерного материала, общей массой не менее 212 граммов до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками МВД по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на его сотовый телефон позвонил двоюродный брат – Свидетель №1. В ходе телефонного разговора ФИО17 предложил ему купить огнестрельное ружье, на что он согласился, так как он действительно хотел приобрести ружье для забоя свиней. Они с супругой на территории их домовладения содержат свиней, уток, гусей, куриц, и несмотря на то, что он передвигается на инвалидной коляске и относится к категории людей с ограниченными возможностями, он помогает своей супруге и это ему не мешает заниматься хозяйством, а также применять огнестрельное ружье, то есть заряжать его, производить выстрелы и так далее. Через некоторое время он перезвонил Свидетель №1, чтобы спросить про модель ружья, на что он ему ответил, что сможет на его телефон отправить фотографии указанного ружья, и он ему ответил, что его телефон не поддерживает фотографии, после чего Свидетель №1 сказал, что в течение часа приедет к нему домой. Примерно в 11 часов к нему домой приехал Свидетель №1 на мотоблоке вместе Свидетель №3. Они заехали на территорию его приусадебного участка, так как ворота были открыты, затем он выехал на улицу к ним на инвалидной коляске. Свидетель №1 достал из мешка огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье 16-го калибра. На поверхности ружья имелись номера, поэтому он сделал вывод о том, что ружье отечественного производства. Далее ФИО17 вытащил из мотоблока рюкзак и дорожную сумку и сообщил, что они вместе с Свидетель №3 и ФИО17 решили продать ему не только ружье, но и патроны, порох, дробь, приспособления для зарядки патронов, которые находились в рюкзаке и сумке. ФИО17 из дорожной сумки достал металлическую банку и емкость из под витаминов с надписью «компливит», в которых находился порох, а также 3 банки из под кофе и 1 емкость, внутри которых находилась дробь. Затем ФИО17 вытащил из рюкзака пакет, 2 коробки, в которых находились патроны в количестве 9 штук, а также различные приспособления для зарядки патронов. Он внимательно осмотрел, то есть открывал банки, емкости, и решил все вышеуказанные предметы купить на общую сумму 7000 рублей. ФИО17 и Свидетель №3 согласились и передали ему ружье, которое поместили в первоначальный мешок, патроны в количестве 9 штук, приспособления для зарядки патронов, емкость с порохом, которые поместили в рюкзак, и банку с порохом, 3 банки с дробью, 1 емкость с дробью, которые поместили в дорожную сумку, после чего он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 7000 рублей. Стоимость мешка, рюкзака и сумки не обсуждалась, так как они использовались как упаковка. ФИО17 сказал, что они поделят эти деньги с Свидетель №3 между собой. Он не спрашивал у них о том, кому принадлежали указанные предметы. Когда они уехали, он занес приобретенные им предметы домой, где хранил их в спальной комнате под кроватью. Он попросил супругу ФИО2 помочь разместить их под кроватью. Про содержимое мешка, рюкзака и сумки он ей ничего не говорил, и она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились следователем лейтенантом юстиции ФИО11, и оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции ФИО12, и предъявили свои служебные удостоверения. После чего оперуполномоченный ФИО12 пояснил ему о том, что у них имеется информация о том, что он по месту своего жительства по пер. Солнечный, <адрес>, Республики Алтай, хранит огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, после чего сотрудники полиции предложили произвести осмотр его жилого дома, он против осмотра не возражал.
После чего в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ему были разъяснены права и обязанности, затем ему было предложено выдать незаконно хранящиеся имеющиеся наркотические средства, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества и другие предметы, добытые преступным путем, после чего он ответил, что у него в доме имеются оружие и боеприпасы и хочет их выдать. В ходе проведения осмотра участвующие лица прошли в дом, где следователь начал производить осмотр, начиная с веранды дома.
В этот момент он попросил свою супругу ФИО2 помочь ему вытащить из под кровати мешок, дорожную сумку и рюкзак, в которых находились оружие, патроны, порох, дробь, приспособления для зарядки патронов, которые он вместе с Свидетель №4 разместил на полу в спальной комнате и открыл, чтобы их было видно, что внутри находится. Затем в спальной комнате сотрудники полиции обнаружили на полу мешок, в котором находилось огнестрельное ружье 16-го калибра. Данное ружье следователь изъял, упаковал в его присутствии в первоначальный мешок, горловина которого перевязана нитью, опечатан, снабжен пояснительной запиской, где он поставил свою подпись. Затем сотрудники полиции в рюкзаке обнаружили патроны в количестве 9 штук, которые были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет №, горловина которого перевязана нитью, опечатан, снабжен пояснительной запиской, где он поставил свою подпись. Кроме того, в рюкзаке были обнаружены приспособления для зарядки патронов и емкость с надписью «компливит», в котором находился порох. Далее в дорожной сумке были обнаружены 1 банка с надписью «порох охотничий бездымный сокол», в котором находился порох, а также 3 банки и 1 емкость, в которых находилась дробь. Банка с надписью «порох охотничий бездымный сокол» и емкость с надписью «компливит», в которых находился порох, были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет №, горловина которого перевязана нитью, опечатан, снабжен пояснительной запиской, где он поставил свою подпись. Приспособления для зарядки патронов были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет №, горловина которого перевязана нитью, опечатан, снабжен пояснительной запиской, где он поставил свою подпись. 3 банки и 1 емкость, внутри которых находилась дробь, были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет №, горловина которого перевязана нитью, опечатан, снабжен пояснительной запиской, где он поставил свою подпись. В ходе осмотра иных предметов обнаружено и изъято не было. Осмотр оформлялся протоколом, в котором он, участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний по окончанию осмотра места происшествия ни у кого не поступало, протокол был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. У него была возможность сдать изъятый у него порох, и остальные изъятые предметы, однако он умышленно это не сделал, так как все данные предметы ему были нужны для использования в хозяйственных целях. Вину в незаконном приобретении и хранении пороха общей массой 212 граммов он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно без оказания на него какого-либо давления и не оговаривая себя, указанное преступление совершено им (л.д. 93-103, 104-108).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, расположенное на приусадебном участке по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, а именно, на участок, расположенный на расстоянии 40 м. в южно-западном направлении от <адрес> по пер. Солнечный, <адрес>, Республики Алтай, где он приобрел порох в металлической банке и емкости, после чего перенес их в сумке и рюкзаке на инвалидной коляске в свой дом по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, затем стал хранить их в спальной комнате под кроватью по вышеуказанному адресу (л.д. 111-119).
Оценивая в целом показания подсудимого ФИО1 , данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверку показаний на месте, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допросы, протокол проверки показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО3 и его матерью ФИО4. У ее сожителя ФИО3 имелось незарегистрированное ружье, а также патроны, порох, дробь, приспособления для зарядки патронов, которые он хранил у себя дома по адресу: <адрес>, под диваном в зальной комнате. Ружье он хранил в мешке, порох находился в банке с надписью «порох» и в емкости из-под витаминов с надписью «компливит», дробь находилась в банках из-под кофе, которые вместе с патронами находились в пакете. Также в указанном пакете находились различные приспособления для зарядки патронов и мелкие детали, название которых она не знает. Она знает, что вышеуказанные предметы ФИО3 хранил незаконно, так как он не являлся и не является охотником.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно в 08 часов 10 минут она направилась в магазин, расположенный рядом с домом, по дороге решила зайти домой к своему брату - Свидетель №1, который проживает у своего знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>. Когда она к ним пришла, ФИО17 дома не было, и она ушла в магазин. Возвращаясь обратно с магазина, находясь у <адрес> по пер. Заводской, в <адрес> Республики Алтай, примерно в 08 часов 30 минут, она увидела, что у ворот указанного дома стоят Свидетель №1 и Свидетель №3, и в этот момент она решила продать незаконное огнестрельное ружье, принадлежащее ФИО3, так как ей нужны были деньги, и она знала, что Свидетель №3 и ФИО17 согласятся, когда она им предложит совместно с ней продать указанные предметы. С этой целью она подошла к ФИО17 и Свидетель №3 и предложила им продать вместе с ней незаконные ружье, патроны и порох, а вырученные деньги поделить между собой, при этом сообщила, что указанные предметы находятся по <адрес>, где они с ФИО18 проживают, и принадлежат они ФИО3, который не разрешал их продавать, на что они добровольно согласились, так как им тоже нужны были деньги. После чего они решили продать оружие, патроны, порох ФИО1 , который проживает в <адрес>, Республики Алтай, с которым договаривался Свидетель №1 Затем они втроем пришли к ее дому, по <адрес>, в <адрес>, откуда вытащили указанные предметы, а именно ружье, которое находилось в мешке, и пакет, в котором находились патроны, порох в банке и емкости из-под витаминов, дробь в банках, приспособления для зарядки патронов. Затем они взяли мешок с ружьем и пакет с содержимым и направились до дома, где проживают ФИО17 и Свидетель №3, по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, где переложили содержимое пакета в рюкзак и дорожную сумку, которую предоставил Свидетель №3, а именно в сумку положили банки с дробью и банку и емкость с порохом, в рюкзак положили патроны и приспособления для зарядки патронов для удобства перевозки и загрузили их на мотоблок, принадлежащий Свидетель №3, и примерно в 10 часов 00 минут поехали втроем на нем в <адрес>. По приезду она попросила ФИО17 и Свидетель №3 высадить ее у дома ее брата ФИО17 Владимира, адрес которого она не помнит, так как она не хотела идти к ФИО19 домой, так как у них с ним до этого произошел конфликт. ФИО17 и Свидетель №3 высадили ее и поехали домой к ФИО19, который проживает по адресу: пер. Солнечный, <адрес>. Через некоторое время ФИО17 и Свидетель №3 приехали и сообщили, что ФИО19 осмотрел ружье, порох в банке и емкости, патроны, а также дробь и приспособления для зарядки патронов и купил их на общую сумму 7000 рублей, после чего они ей отдали 4250 рублей, а остальное, то есть 2750 рублей они оставили себе. Они договаривались поделить деньги от продажи между собой, но суммы не обговаривали, так как не знали, за сколько купит покупатель. Они поделили деньги таким образом, так как указанные предметы принадлежали ФИО3, который проживает вместе с ней и они ведут совместное хозяйство, и она надеялась, что когда она покажет ему вырученные деньги от продажи, то он не будет на нее злиться и разбираться по данному поводу. Затем они втроем уехали обратно на мотоблоке в <адрес>, где она потратила вырученные деньги на личные нужды, на что потратили деньги Свидетель №3 и ФИО17 она не знает, они ей не говорили (л.д. 57-59).
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей Свидетель №2 и матерью ФИО4. По данному адресу проживает с апреля 2023 года. Владельцем оружия и охотником он никогда не являлся, у него никогда не было разрешения на приобретение, ношение и хранение оружия. У него был брат ФИО13, который умер в 2022 году. У ФИО13 имелись незарегистрированные ружье, патроны, порох, которые он хранил в лесу примерно на расстоянии 6 километров от <адрес>, где у него был оборудован солонец для охоты. Он знал, что после его смерти указанные предметы остались на прежнем месте, так как после похорон он бывал у него в доме и никакого ружья и других предметов не наблюдал. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в один из указанных дней он решил забрать незарегистрированные ружье, патроны и порох, принадлежащие ФИО18, для того чтобы сдать их в правоохранительные органы. После чего примерно в 04 часа утра в указанный период времени он направился в сторону леса, расположенного на расстоянии 6 километров от <адрес>. Итак добрался он до указанного места около 15 часов, после чего обнаружил, что ружье находится в полипропиленовом мешке белого цвета, патроны, порох, дробь, приспособления для зарядки патронов находились в пакете, порох находился в металлической банке с надписью «порох» и в емкости из-под витаминов с надписью «компливит». Дробь была в нескольких банках из-под кофе, после чего он взял указанные предметы и пешком ушел домой. Он принес указанные предметы домой, где находились Свидетель №2 и ФИО4, после чего сообщил им, чтобы они не трогали их, так как хочет сдать их в правоохранительные органы за денежное вознаграждение и положил ружье в мешке в комод, а пакет, внутри которого находились порох, патроны, дробь, приспособления для зарядки патронов, положил под стол в зальной комнате.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он уехал на кладбище в <адрес> для того, чтобы помочь вырыть яму, при этом в доме оставались ФИО4 и Свидетель №2 После похорон он вернулся домой примерно в 16 часов 00 минут этого же дня. Когда он пришел, в доме находилась только мать – ФИО4, которая сообщила ему, что ФИО17 домой привела своего брата Свидетель №1, и его друга – Свидетель №3, и они втроем вытащили из дома ружье в мешке, а также вытащили пакет, в котором находились порох, патроны, дробь, и все остальные предметы ушли. Затем он проверил по всему дому и обнаружил, что действительно указанных предметов в доме нет. Затем спустя через 1 час домой пришла ФИО17 и призналась, что совместно с Свидетель №3 и ФИО17 они продали ружье, патроны, порох и все остальное, что было в пакете ФИО1 в <адрес>. Он разозлился, услышав об этом, после чего сообщил в полицию, что хочет сдать ружье (л.д. 61-63).
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнив, что, забрав из дома ФИО18, ружье, патроны и порох, они взяли мешок с ружьем и пакет с содержимым и направились до дома Свидетель №3, и для удобства перевозки содержимое пакета они переложили в рюкзак и дорожную сумку, принадлежащие Свидетель №3, затем загрузили их на мотоблок, принадлежащий Свидетель №3, и примерно в 10 часов этого же дня поехали втроем на нем в <адрес>. По приезду ФИО17 пошла к брату ФИО16, который проживает по <адрес> в <адрес>. Далее они с Свидетель №3 поехали домой к ФИО19, который проживает по адресу: пер. Солнечный, <адрес>. Прибыв, они заехали к нему на приусадебный участок, так как ворота были открыты. К ним на инвалидной коляске выехал ФИО19, и они ему показали ружье в мешке и патроны, порох, дробь, приспособления для зарядки патронов. ФИО19 осмотрел ружье, а также внимательно осмотрел содержимое рюкзака и сумки, то есть открывал все банки и емкости и сказал, что купит и ружье и все остальное, и предложил цену в сумме 7000 рублей, на что они согласились. Затем он передал им наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, а они ему ружье вместе с мешком, патроны, порох, дробь и приспособления для зарядки патронов вместе с сумкой и рюкзаком и уехали. Затем они заехали за ФИО17, отдали ей денежные средства в сумме 4250 рублей, а 2750 рублей оставили себе и дальше уехали все в <адрес>, где разошлись по домам. Вырученные деньги они с Свидетель №3 потратили на проезд в <адрес>. Они с Свидетель №3 взяли всего лишь 2750 рублей, так как примерно такая сумма им была нужна, а также учитывая, что ружье и остальные предметы принадлежали сожителю ФИО17 и идея их продать была ФИО17 (л.д. 64-67).
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д. 68-70).
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес> совместно с супругом ФИО1 , двумя совершеннолетними детьми, внучкой. В настоящее время она нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ним домой приехал на мотоблоке Свидетель №1 с неизвестным ей парнем. Они на улице разговаривали с ее супругом ФИО1 , который выехал к ним на инвалидной коляске. ФИО1 является инвали<адрес>-ой группы из-за травмы в позвоночнике, и передвигается на инвалидной коляске. О чем ФИО19 с ними разговаривал, она не знает, так как она находилась в доме. Затем, когда ФИО17 и неизвестный ей мужчина уехали, ФИО1 , находясь на веранде, передал ей мешок и пакет, и попросил помочь ему положить указанные предметы под кровать. Что находилось внутри мешка, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к ним приехали сотрудники полиции и ФИО1 попросил ее помочь ему вытащить из-под кровати мешок, рюкзак и дорожную сумку. Позже ФИО1 рассказал ей, что сотрудник полиции изъял у него ружье, патроны, порох, и что-то еще. Через некоторое время она сумку и рюкзак сожгла в печи, так как они были в непригодном для использования состоянии (л.д. 72-75).
Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненного отношения между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>., в ходе которого, в том числе, обнаружена и изъята банка с надписью «порох охотничий бездымный», внутри которой обнаружено рассыпчатое вещество зеленого цвета, которое осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 9-18, 26-28, 29);
- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 , содержащим сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 222.1 УК РФ (л.д.2).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 197 граммов в металлической банке, массой 15 граммов в полимерной емкости, представленное на исследование в полимерном пакете серого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом (л.д. 33-39).
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Квалифицирующий признак преступления "приобретение" взрывчатого вещества нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно абз. 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств", под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Данный квалифицирующий признак также подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Свидетель №1 ружье, патроны, банки с дробью, в том числе банку с порохом, за 7000 рублей.
Квалифицирующий признак "хранение взрывчатых веществ" полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 , осведомленный об уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ФЗ "Об оружии", не имея соответствующего права на их хранение, целенаправленно, незаконно хранил взрывчатое вещество – порох по месту своего проживания.
Вместе с тем, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств", под незаконным ношением, в том числе, взрывчатых веществ следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноске в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Судом установлено, что ФИО1 , находясь на приусадебном участке своего дома, купил у Свидетель №1 за денежное вознаграждение бездымный порох и принес его в свой дом для дальнейшего хранения, где он хранился до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В данном случае указанное перемещение бездымного пороха с места приобретения до его дома, находящиеся по одному адресу: пер. Солнечный, <адрес> Республики Алтай, следует признать частью его незаконного хранения, в связи с чем «незаконное ношение взрывчатых веществ» является излишне вмененным и подлежит исключению из объема обвинения, что не нарушает право подсудимого на защиту.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Главой сельской администрации Паспаульского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» подсудимый ФИО1 характеризуется положительно: женат, имеет подсобное хозяйство, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало, является инвали<адрес> группы, на диспансерном наблюдении в БУЗ РА «Чойская РБ» у врача-фтизиатра, врача-психиатра-нарколога, врача – нарколога не находится.
Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие инвалидности 1 группы, суд считает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активная признательная позиция подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, осознание им противоправности своего поведения, отсутствие негативных последствий, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Суд при этом также учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, имеет инвалидность первой группы, поэтому с учетом положений ст. 64 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается, в том числе при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Поскольку при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ учтены положения ст. 64 УК РФ, суд также не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный указанной статьей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, осознание им противоправности своего поведения, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в квартал в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: С.А. Берсимбаева