дело № 2-1-99/2022

12RS0016-01-2022-001759-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 июня 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление корпусной мебели и встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об уменьшении цены товара, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с впоследствии измененным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по договору на изготовление корпусной мебели № от 25.03.2021 в размере 23480 руб., неустойки (штрафа) за несвоевременную оплату товара за период с 30.04.2021 по 27.06.2022 в размере 43772 руб. 04 коп. В обоснование иска указано, что 25 марта 2021 году между сторонами был заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого истец принял на себя обязательство по изготовлению и установке изделия (кухонного гарнитура) по индивидуальному проекту заказчика. Общая стоимость работ и услуг по указанному договору составила 103480 руб. Поскольку ответчица не полностью оплатила стоимость изготовленного и установленного изделия, истец обратился в суд с изложенными требованиями. Ответчик ФИО2, не согласившись с иском, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просит уменьшить на 30% стоимость товара, что составляет 31044 руб., в связи с выявленными в товаре недостатками, взыскать с истца (ответчика по встречному иску), нарушившего права потребителя, штраф и компенсацию морального вреда. Встречные требования мотивированы наличием обнаруженных при установке кухонного гарнитура недостатков в виде выпуклых ржавых пятен на внутренних и иных поверхностях кухни, ржавчины на металлических частях, неровностей, царапин на поверхности фасада, несъемных поддонов, отсутствия оговоренных полок, неисправности вытяжки, установленной исполнителем. Требования ФИО2 об устранении неявленных недостатков до настоящего времени не исполнены, обещанная продавцом скидка на товар в связи с обнаруженными дефектами не предоставлена.

В суд истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрении дела, не явился, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, поддержав встречные исковые требования, пояснила, что наличие царапин фасада кухонного гарнитура было установлено в ходе сдачи-приемки работы 26.08.2021, а значит, не является эксплуатационным дефектом; цоколь был снят истцом в ходе устранения недостатков фасада кухни и на момент проведения экспертного исследования ответчице не возвращен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Предметом договора бытового подряда, как следует из смысла пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 25 марта 2021 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели №_20, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить изделие по индивидуальному проекту заказчика, а заказчик - принять изготовленное изделие и произвести оплату в порядке, установленном договором.

Стоимость работ по изготовлению и установке кухни по адресу: <адрес> составила 103480 руб., которую заказчик обязалась оплатить в следующем порядке: 50000 руб. в качестве предварительной оплаты, остальные 53480 руб. в день приемки готового изделия.

В счет оплаты переданного заказчику только 20.06.2021 кухонного гарнитура ответчик (истец по встречному иску) внесла 72000 руб.; от уплаты оставшихся 31480 руб. отказалась, ссылаясь на выявленные при установке кухни недостатки изделия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона о защите прав потребителей).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

По пункту 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 28 Правил продажи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из анализа вышеприведенных норм права, при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Материалами дела подтверждается, что при принятии изготовленной истцом (ответчиком по встречному иску) корпусной мебели ответчиком (истцом по встречному иску) выявлены ряд недостатков, которые исполнителем не устранены до настоящего времени: царапины, сколы, мелкие посторонние включения в виде точек в структуре лакокрасочного покрытия фасадов, неустановка некоторых комплектующих (полок, поддона для посуды), их ненадлежащее качество (ржавчина на решетке, неработающая вытяжка).

В ходе судебного разбирательства с целью определения наличия, характера, стоимости недостатков установленного в квартире ФИО2 кухонного гарнитура судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГБУ Марийская ЛСЭ Минюста России № от 16 июня 2022 года в ходе осмотра указанного кухонного гарнитура выявлены следующие дефекты, препятствующие его эксплуатации: вырывы с утратой части материала на детях мебели; заделанные несквозные отверстия на дверцах (объекты 4,18); сорность на фасадной поверхности (мелкие посторонние включения в виде точек в структуре ЛКП); незакрытые гнезда от установки фурнитуры, образовавшиеся в результате неправильного просверливания отверстий в процессе сборки мебели; неплотное крепление вкладной полки в нижнем отделении настенного кухонного шкафа (объект 3); несоответствие ширины поддона для сушки посуды с шириной дверного проема (объект 6); отсутствие вытяжной установки (объект 3); отсутствие защитного покрытия на боковых кромках шкафов, отсутствие цоколя между полом и корпусом напольных шкафов; разделение целостности фасадной поверхности шкафа кухонного настенного (объект 1), т.к. в левой стороны установлена декоративная фасадная панель размером 165x460 мм, а с правой стороны – откидная дверца, что не соответствует чертежу; расхождение полос облицовки деталей мебели на вкладной полке настенного кухонного шкафа (объект 3); сколы на фасадной и на внутренней видимой поверхности деталей шкафов, образовавшихся в процессе производства и сборки; несоответствие габаритных размеров предметов кухонного гарнитура размерным признакам, представленным в чертеже кухни.

Указанные недостатки названным заключением эксперта признаны носящими произведенный характер, а также дефектами сборки. Причину возникновения дефектов в виде царапин на фасадах, сколов на торцевой кромке столешницы и на деталях шкафов, трещины на левой дверце шкафа, вырывов материалов на внутренней поверхности шкафов, отслоение облицовки эксперту установить не удалось. Недостатки в виде царапин, потертостей на поверхности столешницы, царапин на поверхности смесителя и мойки для кухни, ореолов намокания на поверхности изделий явились следствием естественной эксплуатации.

Согласно выводам эксперта дефекты производственного характера, а также дефекты сборки, обнаруженные на предметах мебели кухонного гарнитура, снизили его качество и стоимость на 25870 руб., что составляет 25% его покупной стоимости (103480 руб.); дефекты, причину возникновения которых установить эксперту не удалось, - еще на 5174 руб. или 5% его покупной стоимости.

Поскольку наличие недостатков, снизивших стоимость спорного товара на 30%, подтверждается результатами судебной товароведческой экспертизы, их возникновение не явились следствием эксплуатации спорного изделия потребителем, притом, что доказательства, опровергающие сделанные в заключении № от 16 июня 2022 года выводы, истцом не представлены, суд полагает заявленные ФИО2 требования об уменьшении размера покупной цены кухонного гарнитура на 31044 рубля (25870 руб. + 5174 руб.), что составляет 30% установленной в договоре цены данного изделия, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика (истца по встречному иску) о недобросовестном поведении ответчицы, выразившемся в снятии цоколя (декоративной накладки, закрывающей просвет между полом и корпусом шкафов) подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Доказательств, опровергающих объяснения ФИО2 о том, что цоколь снят самим истцом (ответчиком по встречному иску) в связи со снятием и повторной установкой фасадов кухни, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено, как не представлено доказательств принятия ответчиком (истцом по встречному иску) кухонного гарнитура в полной комплекции согласно условиям договора.

Учитывая, что выше определенная сумма, на которую снизилась покупная цена спорного изделия, превышает размер взыскиваемой с ФИО2 задолженности по оплате стоимости работ и услуг по договору №_20 от 25.03.2021 в размере 23480 руб. суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании указанной задолженности, а также производных от них требований о взыскании неустойки (штрафа). В данном случае изготовление и продажа некачественного изделия исключает право истца (ответчика по встречному иску) требовать оплаты стоимости изделия в пределах суммы, на которую эта стоимость уменьшена. В удовлетворении иска ИП ФИО3 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в результате исполнения истцом (ответчиком по встречному иску) договора на изготовление корпусной мебели № от 25.03.2021 ответчику (истцу по встречному иску) был передан товар ненадлежащего качества, тем самым нарушены права потребителя, суд полагает правомерным взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2

С учетом характера допущенных истцом (ответчиком по встречному иску) нарушений, длительности периода неисполнения законных требований потребителя, обусловивших степень причиненных ответчику (истцу по встречному иску) моральных страданий, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию причиненного ФИО2 морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку заявленные ответчиком встречные исковые требования в добровольном порядке не были удовлетворены истцом, в силу изложенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 руб. (3000 руб./2). Исходя из размера присужденной ответчику (истцу по встречному иску) суммы, оснований для взыскания штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 25056 руб. до настоящего времени не оплачена. ФГБУ Марийская ЛСЭ Минюста России заявлено ходатайство о взыскании понесенных учреждением расходов по проведению судебной товароведческой экспертизы в указанной сумме (акт № от 16.06.2022, об оказании услуг, счет № от 16.06.2022).

Исходя из изложенных правовых норм, принимая во внимание удовлетворение судом встречных исковых требований, суд полагает обоснованным взыскать с истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО3 в счет оплаты услуг эксперта 25056 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Ввиду удовлетворения встречных исковых требований государственную пошлину, от уплаты которой истец по встречному иску была освобождена, как по имущественным требованиям (о соразмерном уменьшении покупной цены), так и требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), следует отнести на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1431 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №_20 от 25.03.2021 в размере 23480 рублей, неустойки в размере 43772 руб. 04 копеек отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Уменьшить покупную стоимость переданного по договору №_20 от 25.03.2021 кухонного гарнитура на 31044 рубля, что составляет 30% установленной в договоре покупной цены.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № в пользу ФИО2 паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Марийская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ИНН № в счет оплаты услуг эксперта 25056 рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № в доход бюджета городского округа «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 1431 рубля 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 28 июня 2022 г.

Решение30.06.2022