Дело № 2-4736/2022
64RS0046-01-2022-006899-98
Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при секретаре Клевцовой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 17 марта 2016 г. и взыскании задолженности по данному договору за период с 20 декабря 2019 г. по 27 июня 2022 г. в размере 34187,18 руб., из которых просроченный основной долг – 21403,66 руб., просроченные проценты – 12783,52 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 1225,62 руб.
Требования мотивированы тем, что 17 марта 2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 55524,71 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 23 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий договора по возврату суммы долга и процентов образовалась задолженность в размере. На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 11 апреля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности в размере 38139,14 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебный приказ определением от 11 апреля 2022 г. отменен. Поскольку после его отмены каких-либо действий, направленных на погашение задолженности ответчик не предпринял, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения (РПО №).
Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 17 марта 2016 г. заключен кредитный договор № на сумму 55524,71 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 23 % годовых.
Согласно п.п. 3.1 – 3.4 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Судом установлено, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и у него образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 10 января 2022 г. сумма образовавшейся задолженности взыскана с ответчика. В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 11 апреля 2022 г. судебный приказ отменен.
По состоянию на 27 июня 2022 г. сумма задолженности ответчика составляет 34187,18 руб., из которых просроченный основной долг – 21403,66 руб., просроченные проценты – 12783,52 руб.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 17 марта 2016 г. по состоянию на 27 июня 2022 г. в размере 34187,18 руб.
Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы процентов по кредиту наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34187,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 марта 2016 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2016 г. за период с 20 декабря 2019 г. по 27 июня 2022 г. в размере 34187,18 руб., из которых просроченный основной долг – 21403,66 руб., просроченные проценты – 12783,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 октября 2022 г.
Судья