Дело №
УИД 03RS0003-01-2024-007236-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,
при секретаре Саломатиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7144/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, указав в обоснование требований на то, что 17.05.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>.
В Заявлении ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 81688 рублей.
В своём Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 81688 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.
При заключении Договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462 дня, процентная ставка по договору 36 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
Банк 18.11.2013 г. направил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 95969,10 рублей не позднее 17.12.2013 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 10.06.2024 года составляет 82304,42 рублей.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
На основании вышеизложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.05.2013 г. по 10.06.2024 г. по договору <***> от 17.05.2013 г. в размере 82304,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,13 рублей.
Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.09.2024г. исковые требования банка были удовлетворены.
Не согласившись с заочным решением, ФИО1 обратилась с заявлением о его отмене.
Определением суда от 21.07.2025г. заочное решение суда от 04.09.2024г. отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием явившегося представителя ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 17.05.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>.
В Заявлении ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 81688 рублей.
В своём Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 81688 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.
При заключении Договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита в днях – 1462 дня, процентная ставка по договору 36 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
Банк 18.11.2013 г. направил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 95969,10 рублей не позднее 17.12.2013 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 10.06.2024 года составляет 82304,42 рублей.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
Согласно Заключительному счету-выписке (Требованию), банк просил уплатить всю сумму задолженности в размере 95 969,10 рублей в срок до 17.12.2013г.
Согласно приобщенному к материалам дела определению от 31.01.2024г. об отмене судебного приказа, 03.04.2018г. по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ был вынесен судебный приказ от 03.04.2018г. на взыскание с ФИО1 сумм задолженности по кредитному договору №106376062 от 17.05.2013г.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ от 31.01.2024г. по заявлению ФИО1 о его отмене от 31.01.2024г.
С исковым заявлением банк обратился 18.06.2024г., о чем свидетельствует штамп на конверте.
В период действия судебного приказа на лицевой счет поступали денежные суммы, что следует из Выписки из лицевого счета №№, однако основание поступивших сумм, их периодичность и размер, по мнению суда не свидетельствуют о признании суммы всей суммы долга, кроме того, перечислены в ходе исполнительного производства, то есть в принудительном порядке исполнения судебного приказа.
С момента истечения срока по заключительному счету – выписке до 17.12.2013г., до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 03.04.2018г., прошло более 4-х лет, то есть срок исковой давности пропущен.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 17.05.2013г. по 10.06.2024г. по Договору №106376062 от 17.05.2013г. в размере 82 304,42 рублей – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 26.09.2025г.
Судья Э.И. Табульдина