Дело № 2-3589/2025

УИД: 17RS0017-01-2025-003677-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд к ответчику с иском указав, что 18.01.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №3056897373 на сумму 1 685 000 на срок до 20.01.2031 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства Toyota Wish ДД.ММ.ГГГГ выпуска, c идентификационным номером №. Пунктом 4 Индивидуальных условий стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 823 918,92 рублей в том числе: основной долг 1 676,044,53 рублей, проценты за пользование кредитом 142 751,04 рублей, неустойка 4 128,35 рублей, штрафы 0 рублей, задолженность по комиссиям 995 рублей, в период с 18.01.2024 по 04.12.2024, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Просит взыскать с ФИО2 пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №3056897373от 18.01.2024 задолженность в размере 1 823 918,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 239 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Wish, 2015 года выпуска, c идентификационным номером № в счет погашения задолженности.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен посредством телефонограммы, причина неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №3056897373 от 18.01.2024 следует, что ФИО4, предоставлен кредит на сумму 1 685 000 руб., со сроком до 20.01.2031, с процентной ставкой, действующей с даты заключения кредитного договора по 18.03.2027 года (включительно) 24,9 % годовых; с 19.03.2027 по 19.04.2027 года 17,46% годовых; с 20.04.2027 года до конца срока возврата кредита 5,05%. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 5,05 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество платежей 84, размер первого платежа 37609 руб., размер платежей кроме первого и последнего 37609 руб. Размер последнего платежа 36293,66 руб.

Из п. 10 Индивидуальных условий следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого автотранспортного средства Toyota Wish, №, объем двигателя 1797 см3, 2015 года выпуска.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства (п. 11).

Из договора купи-продажи транспортного средства от 18.01.2024 № 180124КЮ заключенного между ФИО3 в лице ООО «Планета Авто» и ФИО4, следует, что последний приобретает транспортное средство марки Toyota Wish ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мощность л.с.:130; мощность кВт.: 95.6; пробег км: 145000, c идентификационным номером №, объем двигателя 1797 см3; белого цвета, за 2 107 000 рублей.

Заемщик согласен с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства) (п. 14).

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, по состоянию на 21.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет 74384,94 рублей, из которых состоит: 7633,3 основной долг, 66353,64 проценты, 398 неустойка.

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме или в части, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 1 823 918,92 руб. в счет задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автотранспортного средства Toyota Wish 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, мощность л.с.:130; мощность кВт.: 95.6; пробег км: 145000, c идентификационным номером №, объем двигателя 1797 см3, белого цвета.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из материалов дела видно, что транспортное средство Toyota Wish ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, мощность л.с.:130; мощность кВт.: 95.6; пробег км: 145000, c идентификационным номером №, объем двигателя 1797 см3, белого цвета принадлежит ФИО4.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г., в связи с принятием ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль Toyota Wish ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, мощность л.с.:130; мощность кВт.: 95.6; пробег км: 145000, c идентификационным номером №, объем двигателя 1797 см3, белого цвета, в счет погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 63239 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) 1 823 918 рублей 92 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 63 239 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное Toyota Wish ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, мощность л.с.:130; мощность кВт.: 95.6; пробег км: 145000, c идентификационным номером №, объем двигателя 1797 см3, белого цвета в счет погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.

Cудья Ч.С. Монгуш