РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 Д,И о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, на основании уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере 107 493,40 рублей 00 коп. согласно проведенной по делу судебной экспертизе; взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 коп. за проведение оценки причиненного ущерба, а также почтовые расходы 565 руб. 88 коп., государственную пошлину и компенсацию морального вреда.
Иск мотивирован тем, что в декабре 2021 и марте 2022 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №23, расположенной по адресу: ……….., из вышерасположенного жилого помещения – квартиры №27, собственником которого является ответчик. Залив произошел вследствие проявленной халатности в ходе проведения ремонтных работ в квартире ответчика. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Истцом понесены судебные расходы, а также нравственные страдания
Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представителей не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Из предоставленных возражений следует, что с иском ответчик не согласен, стоимость ущерба оспаривает.
Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в декабре 2021 и марте 2022 произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №23, расположенной по адресу: …………….., из вышерасположенного жилого помещения – квартиры №27, собственником которого является ответчик. Залив произошел вследствие проявленной халатности в ходе проведения ремонтных работ в квартире ответчика.
Указанные обстоятельства подтверждены актами о заливе от 13.12.2021 и 30.03.2022 (л.д. 44-45), которые подтверждают многократность заливов из квартиры ответчика.
Согласно отчету №Э01-07-07-2023, подготовленного специалистом ФИО2, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 432 460,00 руб. В соответствии с предоставленным договором истец понесла расходы на составление указанного отчета в сумме 20 000 руб., что подтверждено платежными документами и договором.
Ущерб ответчиком возмещен не был.
По ходатайству ответчика судом назначена и проведена АНО ЦСЭ «Гарант» судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после заливов составляет 107 493,40 руб., установленные в квартире истца повреждения являются следствием заливов квартиры 05.12.2021 и 26.03.2022 из вышерасположенного жилого помещения, которое принадлежит ответчику.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.
Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Поскольку согласно распределенного судом бремени доказывания ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, именно он как собственник квартиры № 27 на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы собственника жилого помещения № 23, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из актов управляющей компании, которые составлены по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба 107 493,40 руб..
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 151,1064 ГК РФ, поскольку доказательства причинения истцу нравственных страданий либо вреда здоровью вследствие залива квартиры не предоставлено.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.ст. 88,96,98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 коп. за проведение оценки причиненного ущерба, а также расходы на госпошлину в размере 3 349,86 руб., а также почтовые расходы в сумме 565,88 руб.. Указанные расходы являлись для истца необходимыми для восстановления нарушенного права в суде, они подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ……..) с ФИО3 (ИНН ……..) в счет возмещения убытков сумму в размере 107 493 рублей 40 коп., судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 коп. за проведение оценки причиненного ущерба, расходы на госпошлину в размере 3 349 руб. 86 коп., почтовые расходы 565 руб. 88 коп..
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2025
Судья: