Уголовное дело № 1-754/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 24 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Банновой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Меркурий», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин товары, а именно: молоко «Домашенька» 2,5 % объемом 1,4 л. в пэт-бутылке в количестве 1 шт. стоимостью 136 рублей., сок «Сады Придонья» яблоко/персик объемом 1 л. в количестве 1 шт. стоимостью 77,35 рублей, позы МК Ушхайта «Ушхайтинские» массой 550 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 275 рублей, пельмени МК Ушхайта «Ушхайтинские» массой 950 г. в количестве 1 шт. стоимостью 381 рубль., позы МК Ушхайта «Ушхайтинские» массой 950 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 466 рублей, хлеб ржано-пшеничный ФИО3 с отрубями в количестве 1 шт. стоимостью 14,54 рублей, колбаски «Охотничьи» полукопченые массой 290 гр. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 96,54 рублей, общей стоимостью 386,16 рублей, голень варено-копченая «Николаевский» массой 0,566 гр. стоимостью за 1 кг. 342,48 руб. общей стоимостью 193,84 рублей, печенье Большевик Юбилейное молочное в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 38,39 рублей, общей стоимостью 76,78 рублей, корм для собак «Chappi» массой 85 гр. в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 16,74 рублей, общей стоимостью 33,48 рублей, коньяк «Старейшина» 3* 40 % объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 442,85 рублей, коньяк «Старейшина» 5* 40 % объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 507,71 рублей, носки зимние детские гоби размером L в количестве 1 шт. стоимостью 51,7 рублей, носки мужские Hobby Line размером 39-44 в количестве 1 шт. стоимостью 66,64 рублей. Все сложил в покупательскую корзину, после чего с похищенным начал движение к выходу из помещения магазина, однако его преступные действия стали очевидны для работника магазина ФИО5, в связи с чем, последний с целью пресечения преступных действий ФИО1, направился вслед за ним и высказал законные требования о возврате товара, однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны и несут открытый характер, игнорируя законные требования работника магазина, с похищенным пытался скрыться с места совершения преступления. Однако преступные действия ФИО1 были пресечены, в результате чего преступный умысел последнего не был доведен до конца. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Меркурий» материальный ущерб в размере 3109 рублей 05 копеек.

Кроме того, *** около 18 часов ФИО1, находясь в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Селенга», а именно: виски JOHNNIE WALKER RED LABEL 0,7 л. 40% scotch в количестве 1 шт. стоимостью 1578,5 рублей, виски «Кентукки Джек» зерновой ФИО2 объемом 0,7 л. 40 % в количестве 3 шт. стоимостью за 1 шт. 1435,5 рублей, общей стоимостью за 3 шт. 4306,5 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Селенга» имущественный ущерб в размере 5885 рублей.

Кроме того, *** около 10 часов ФИО1, находясь в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Селенга», а именно: виски ФИО2 зерновой 0,7 л. 40 % в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 1393,2 рублей, общей стоимостью за 3 шт. 4179,6 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом пытался покинуть помещение магазина «Николаевский», однако был остановлен работником указанного магазина, тем самым не довел свои преступные действия до конца. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Селенга» материальный ущерб в размере 4179 рублей 60 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Баннова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласно заявлениям, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по каждому преступлению учел отсутствие судимости на момент совершения преступлений, полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, а также отца пенсионного возраста, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств уголовного дела суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который обеспечит его исправление. Обстоятельств, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ ФИО1, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: продуктовую корзину, возвращенную представителю потерпевшего ООО «Меркурий», виски «ФИО2» в количестве 3 штук, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Селенга» - оставить по принадлежности, диски CD-R, DVD-R - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО7 в размере <данные изъяты>, адвоката Банновой Ю.А. в общей сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-004877-47