дело № 2-176/2022

УИД 65RS0002-01-2022-000235-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 27 сентября 2022 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Устинова Н.А., предоставившего удостоверение № от 20 сентября 2010 года и ордер № от 19 сентября 2022 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 18 сентября 2018 года в размере 46525 рублей 81 копейка, взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 9515 рублей 67 копеек, взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июня 2017 года по 18 сентября 2018 года в размере 4349 рублей 37 копеек, взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей, издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 81 рубль 60 копеек, указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Свои требования мотивирует тем, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от 15 февраля 2013 года.

ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 15 февраля 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 55887 рублей 37 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от 20 июня 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № от 15 февраля 2013 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых), и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 56825 рублей 68 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 18 сентября 2018 г. подлежат уплате в размере 46525 рублей 81 копейка.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 19 июня 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 9515 рублей 67 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2017 г. по 18 сентября 2018 г. в размере 4349 рублей 37 копеек.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 27 сентября 2022 года не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «АФК».

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут извещалась судебными извещениями направленными по адресу регистрации: , и в известный адрес местопроживания: , которые были возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока их хранения, местонахождение ответчика судом не установлено.

ФИО1, как лицу, место жительства которого неизвестно и представитель у которого при рассмотрении настоящего дела отсутствует, в целях защиты ее интересов определением Александровск-Сахалинского городского суда от 22 августа 2022 года в качестве представителя в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Устинов Н.А.

Представитель ответчика- адвокат Устинов Н.А., допущенный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку задолженность ФИО1 погашена полностью 18 сентября 2018 года, а иск истцом предъявлен в июне 2022 года, то есть спустя трехлетний срок исковой давности, в связи с чем просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. При этом истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не приведено уважительности пропуска срока.

Выслушав представителя ответчика Устинова Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств.

Таким образом, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, до дня фактического исполнения обязательств по его возврату.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеприведенных норм закона, начиная со дня вынесения решения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную судом, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик заключил кредитный договор о предоставлении кредитной карты с ООО "ХКФ Банк" № от 15 февраля 2013 года.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ООО "ХКФ Банк" и общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 15 февраля 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 55887 рублей 37 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от 20 июня 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № от 15 февраля 2013 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых), и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 56825 рублей 68 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 18 сентября 2018 года, что следует из справки истца по погашению ответчиком задолженности.

Истцом представлены расчеты, в соответствии с которыми сумма процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 18 сентября 2018 года составляет 46525 рублей 81 копейка; сумма процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 19 июня 2017 года составляет 9515 рублей 67 копеек; сумма процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июня 2017 года по 18 сентября 2018 года составляет 4349 рублей 37 копеек.

Порядок и правильность расчета представителем ответчика не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Устиновым Н.А. было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений пропуска срока исковой давности.

Суд считает, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору, взысканная с ответчика судебным приказом от 20 июня 2017 года, полностью ею погашена, последний платеж в счет оплаты задолженности был произведен ответчиком 18 сентября 2018 года, и соответственно срок исковой давности по последнему требованию истек 18 сентября 2021 года, и соответственно еще раньше по более ранним периодам. В суд с настоящим иском истец обратился 15 июня 2022 года, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв, либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации иск ООО "АФК удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №) о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 18 сентября 2018 года в размере 46525 рублей 81 копейка, взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 9515 рублей 67 копеек, взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июня 2017 года по 18 сентября 2018 года в размере 4349 рублей 37 копеек, взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей, издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 81 рубль 60 копеек, указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до моменты фактического исполнения решения суда по данному иску - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров.