№ 2-585/2025

14RS0019-01-2024-002683-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Финансовому управляющему ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

иск мотивирован тем, что истцу в сентябре 2024 г. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли-продажи индивидуального гаража № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при реализации имущества в ходе прохождения процедуры банкротства его супругой ФИО4 Договор подписан им и ФИО3 Однако указанный договор он не подписывал и о его существовании не знал, ввиду чего просит признать указанный договор купли-продажи недействительным.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, о времени и месте судебного заседания уведомленные, участия не принимали.

ФИО4, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участия не принимала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор, должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконно или недобросовестного поведения.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была определена собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о признании несостоятельной (банкротом) удовлетворено и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Последующим решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданки ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим, которым постановлено, что спорные земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью должницы ФИО4 и подлежат реализации в рамках процедуры банкротства (реализации имущества) должника.

В материалах дела представлен договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО3 по делу о банкротстве ФИО4

В оспариваемом договоре указано, что ФИО1, при заключении договора, действовал на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина банкротом и утверждении финансового управляющего ФИО2 и определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, об утверждении Положения о порядке, об условия и о сроках реализации имущества.

Однако из заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Якутская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Эксперты ФБУ Якутская ЛСЭ Минюста России предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключение составлено специалистами, имеющими высшее образование и квалификацию судебного эксперта.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, и также использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образование, стаж работы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчиками не заявлялось, иные доказательства в подтверждение своей позиции ответчиками не представлены, то по делу следует вывод о том, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО1

Таким образом, истец оспариваемый им договор не подписывал, в виду чего указанный договор не соответствовал его воле, интересам и личному усмотрению, поэтому является незаконным, ввиду чего имеются основания для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 , в отношении земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ