Решение по делу № 2-25/2023 от 23.01.2023 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2023 (38RS0034-01-2022-002499-34) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании убытков и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании убытков, ссылаясь на следующее.

В 2017 году ФИО1 вместе с ответчиком ФИО2, принял участие в регистрации парка развлечений по адресу: <...>.

Парк юридически оформили на ИП «ФИО2

В марте месяце 2018 года ФИО1 получил кредит в банке ПАО ВТБ в размере 600 000,00 рублей, которые вложил на развитие парка развлечений, а именно на покупку инвентаря, оборудования для веревочного парка, детские электромобили, материалы для ремонта киоска, надувной батут, покупки 5-и тонного контейнера.

****год истец с ответчиком заключили соглашение о сотрудничестве, совместной деятельности, совместной ответственности и распределении прибыли и ценностей.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного соглашения, в целях содействия друг другу в получении прибыли сторона 1 и сторона 2, действуя в рамках законодательства РФ от лица ИП ФИО2 ИНН <***>, организовали совместную деятельность по адресу: <адрес> осуществляют совместную хозяйственную, маркетинговую деятельность и деятельность, направленную на получение прибыли и несут одинаковую юридическую ответственность, не зависимо от лица которое их представляет.

Согласно п.4.4 настоящего соглашения в случае, если одна из сторон прямо, косвенно или с привлечением 3-х лиц препятствует совместной деятельности Сторон, данное соглашение теряет силу и действует только в отношении п.1, и.и. 4,5,и.6

В соответствии с и.4.5 соглашения, в случае наступления условий п.а.4.4. или и.и.5.2., обе Стороны добровольно прекращают совместную деятельность. Оборудование, материальные ценности и все результаты совместной деятельности (постройки, сооружения и др.) в том числе нераспределенная прибыль, расходы на текущую деятельность и деятельность по ликвидации совместной деятельности распределяется сторонами согласно заранее утвержденному Приложению № (являющегося неотъемлемой частью данного соглашения)

Согласно Приложению № к вышеуказанному соглашению, являющегося неотъемлемой частью соглашения о сотрудничестве, совместной деятельности, совместной ответственности и распределении совместной прибыли и ценностей, имущество, находящееся на территории парка развлечений распределено следующим образом: мне принадлежит: киоск «Мороженное», контейнер 5-и тонный, батут «В погоне за медведем» размером 7*6* 12,батут «Сетка», карусель тюбинговая, ноутбук, шуруповерт, и пиротехники на сумму 50 000, 00 рублей.

Истец в Агенстве Консалтинга заказал и провел оценку имущества указанного выше.

Так:

1. киоск Мороженное оценен в 158 000,00 рублей.

2. Контейнер - 67 000,00 рублей.

3. Батут - 309 000,00 рублей.

4. Батут каркасный - 38 000,00 рублей.

4. Карусель тюбинговая - 569 000,00 рублей.

Итого стоимость оборудования составляет 1 141 000,00 рублей.

Кроме этого, стоимость пиротехники 50 000,00 рублей.

Таким образом, доля истца в имуществе составляет 1 141 000,00+50 000,00=1 191 000,00 рублей.

В нарушение условий договора о сотрудничестве, без согласия истца, ответчик произвел отчуждение имущества, принадлежащего истцу третьему лицу, чем причинил истцу существенные убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ)

Таким образом, заключенное с ответчиком ФИО2 ****год соглашение о сотрудничестве, совместной деятельности, совместной ответственности и распределении совместной прибыли и ценностей соответствует всем признакам и понятиям Договора, предусмотренного ст.420 ГК РФ.

В адрес ответчика, была направлена Претензия с требованием о расторжении Соглашения и выплате убытков.

Со стороны ответчика ответа не поступило.

На основании изложенного истец просил:

расторгнуть соглашение о сотрудничестве, совместной деятельности, совместной ответственности и распределении совместной прибыли и ценностей, заключенное ФИО1 и ответчиком ФИО2 ф****год;

взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 191 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, встречный иск ФИО2 не признал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заедание. Ранее представил встречный иск, в котором указал, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2013 <адрес> на территории рощи Молодежная вел с апреля 2017 г. - с момента аренды земельного участка. В развитие деятельности вложил собственные денежные средства, на которые были приобретены материальные ценности.

Ответчик ФИО1 работал без оформления трудового договора на территории парка в качестве управляющего.

В 2019 году в связи с изменением направления деятельности, истцом было предложено ответчику вложить денежные средства в предпринимательскую деятельность и принять управление развитием парка, в связи с чем возникло соглашение о сотрудничестве, совместной деятельности, совместной ответственности и распределении совместной прибыли и ценностей от ****год.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ****год № «О свободе договора и ее пределах» пункта 5 следует, что в соответствии с пунктом 2 ст.

421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из заключенного соглашения следует, что стороны должны были инвестировать деятельность из собственных личных средств, и гарантировать другой стороне отсутствие обязательств перед третьими лицами в рамках предоставленных к совместному использованию средств и ресурсов (п. 1.3).

При этом подписывая соглашение истец рассчитывал на вложения со стороны ответчика, который заверил его в предоставлении денежных средств, т.е. частичной компенсации его расходов на организацию работы парка с 2017 <адрес> сумма сторонами не оговаривалась, поскольку ответчику необходимо было время для решения денежного вопроса.

Данная позиция подтверждается тем, что в экземпляре истца отсутствуют прописанные суммы инвестиций, как и отсутствует документ, подтверждающий передачу денежных средств.

В судебном заседании ответчик (истец по первоначальному иску) также пояснил, что передача денежных средств ничем не оформлялась.

Кроме того, свои обязанности во исполнение п. 3.1 соглашения он также не исполняя надлежащим образом. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что не может предоставить доказательств исполнения своих обязанностей по соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будя полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для ней существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта I статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверил другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения-или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие /Заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании изложенного, соглашение следует считать незаключенным, поскольку все существенные условия, на которые мог рассчитывать ФИО2 при заключении соглашения, исполнены не были, также к исполнению соглашения со своей стороны ответчик не приступал.

На основании изложенного истец по встречному иску просил суд признать соглашение о сотрудничестве, совместной деятельности, совместной ответственности и распределении совместной прибыли и ценностей, заключенное между ФИО2 и ФИО1 ****год, незаключенным.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в соответствии с пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиком в 2017 году ФИО1 вместе с ответчиком ФИО2, принял участие в регистрации парка развлечений по адресу: <...>. Парк юридически оформили на ИП ФИО2 В марте месяце 2018 года ФИО1 получил кредит в банке ПАО ВТБ в размере 600 000,00 рублей, которые вложил на развитие парка развлечений, а именно на покупку инвентаря, оборудования для веревочного парка, детские электромобили, материалы для ремонта киоска, надувной батут, покупки 5-и тонного контейнера.

В соответствии с и.4.5 соглашения, в случае наступления условий п. 4.4. или и.и.5.2., обе Стороны добровольно прекращают совместную деятельность. Оборудование, материальные ценности и все результаты совместной деятельности (постройки, сооружения и др.) в том числе нераспределенная прибыль, расходы на текущую деятельность и деятельность по ликвидации совместной деятельности распределяется сторонами согласно заранее утвержденному Приложению № (являющегося неотъемлемой частью данного соглашения)

В соответствии с п. 5.2. соглашения, соглашение может быть расторгнуто с письменного уведомления и прекращает свое действие по истечении 30 дней со дня направления уведомления о прекращении соглашения.

Судом установлено, что ****год в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о расторжении соглашения. Сведений о том, что соглашение было расторгнуто, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд читает возможным удовлетворить требования истца о расторжении соглашения о сотрудничестве, совместной деятельности, совместной ответственности и распределении совместной прибыли и ценностей, заключенное ФИО1 и ответчиком ФИО2 от ****год.

Рассматривая требования истца о взыскании убытком суд учитывает, что в соответствии со справкой о величине рыночной стоимости от ****год стоимость

1. киоска Мороженное составляет 158 000,00 рублей.

2. Контейнера - 67 000,00 рублей.

3. Батут - 309 000,00 рублей.

3. Батут каркасный - 38 000,00 рублей.

4. Карусель тюбинговая - 569 000,00 рублей.

Итого стоимость оборудования составляет 1 141 000,00 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости указанного имущества. Также не представлено доказательств передачи указанных вещей от ответчика к истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости

1. киоска Мороженное в размере 158 000,00 рублей.

2. Контейнера в размере 67 000,00 рублей.

3. Батута в размере 309 000,00 рублей.

3. Батута каркасного в размере 38 000,00 рублей.

4. Карусели тюбинговой в размере 569 000,00 рублей.

подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости пиротехники на сумму 50 000, 00 рублей, суд учитывает, что в соответствии с актом об утилизации пиротехнической продукции от ****год пиротехническая продукция была уничтожена в связи с истечением срока годности.

В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости пиротехники на сумму 50 000, 00 рублей.

Рассматривая встречный иск ответчика о признании соглашения о сотрудничестве, совместной деятельности, совместной ответственности и распределении совместной прибыли и ценностей, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ****год, незаключенным, суд учитывает следующее.

При этом стороны оговорили в п. 1.4 объемы вложений ( со стороны ФИО2 – 993000 рублей, со стороны ФИО1 – 680000 рублей).

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Доводы ответчика ФИО2 о неисполнении ФИО1 обязанностей по указанному соглашению влекут иные правовые последствия, не связанные с признанием соглашения незаключенным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ответчика ФИО2 о признании соглашения о сотрудничестве, совместной ответственности, совместной деятельности и распределении совместной прибыли и ценностей, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ****год, незаключенным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о расторжении соглашения и взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о сотрудничестве, совместной деятельности, совместной ответственности и распределении совместной прибыли и ценностей, заключенное ФИО1 и ответчиком ФИО2 ф29 июля 2019 года.

Взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 141 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о расторжении соглашения и взыскании убытков в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения о сотрудничестве, совместной ответственности, совместной деятельности и распределении совместной прибыли и ценностей незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.

Судья В.А. Долбня