Дело №02-1042/2025
УИД 77RS0001-02-2024-012129-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2025 по иску ...ой ...ы ...ны к ООО «Диван Премиум» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
...ая Е.М. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Диван Премиум» денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма; обязать генерального директора ООО «Диван Премиум» вернуть истцу по адресу: адрес мебель, являющуюся предметом договора от 19.04.2023 г. №02.
Иск мотивирован тем, что 19.04.2023 г. между ...ой Е.М. (заказчик) и ООО «Диван Премиум» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перетяжке мебели №02, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство по поручению истца и за плату в размере сумма выполнить работы по ремонту (реставрации) мебели в виде: двух комодов, двух фасадов сервантов, журнального столика, углового ящика. В соответствие с п. 4.2 договора, срок выполнения работ – 30 календарных дней. ...ая Е.М. в рамках исполнения условий договора уплатила в ООО «Диван премиум» сумма Вместе с тем ответчик, приняв от истца денежные средства в размере сумма, выполнил работы по ремонту, перетяжке и обивке мебели некачественно с существенными дефектами, в связи с чем ...ая Е.М. отказалась уплачивать ООО «Диван Премиум» оставшуюся часть цены договора, потребовала от ответчика возвратить ей мебель, на что последний ответил отказом.
Истец ...ая Е.М. в суд не явилась, представила заявление с просьбой о проведении судебного заседания без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Диван Премиум», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу требований ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Как было достоверно установлено судом, 19.04.2023 г. между ...ой Е.М. (заказчик) и ООО «Диван Премиум» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перетяжке мебели №02, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство по поручению истца и за плату в размере сумма выполнить работы по ремонту (реставрации) мебели в виде: двух комодов, двух фасадов сервантов, журнального столика, углового ящика.
В соответствие с п. 4.2 договора, срок выполнения работ – 30 календарных дней.
...ая Е.М. в рамках исполнения условий договора уплатила в ООО «Диван премиум» сумма
Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ответчик, приняв от ...ой Е.М. денежные средства в размере сумма, выполнил работы по ремонту, перетяжке и обивке мебели некачественно с существенными дефектами, в связи с чем истец отказалась уплачивать ООО «Диван Премиум» оставшуюся часть цены договора, потребовала от ответчика возвратить ей мебель, на что последний ответил отказом.
Истец 06.03.2024 г. и 17.06.2024 г. обращалась к ответчику с требованиями возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также возвратить ей мебель переданную в ООО «Диван Премиум» для осуществления реставрации.
Ответчик ООО «Диван Премиум» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, и из которых суд мог бы сделать однозначный недвусмысленный вывод о том, что ответчиком работы по реставрации мебели были выполнены в соответствие с условиями договора, заключенного с истцом, качественно без недостатков, а также доказательства того, что мебель, являющаяся предметом договора, была возвращена ответчиком ...ой Е.М. по ее требованию.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Диван Премиум» в пользу ...ой Е.М. денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, а также обязать ООО «Диван Премиум» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ...ой Е.М. мебель в виде: двух комодов, двух фасадов сервантов, журнального столика, углового ящика, являющуюся предметом договора от 19.04.2023 г. №02, заключенного между ООО «Диван Премиум» и ...ой Е.М.
В силу требований ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08 апреля 2024 г. по 30 июля 2024 г в сумме сумма, в связи с чем им в суд был представлен расчет, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям Закона, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и следованными доказательствами.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Диван Премиум» в пользу ...ой Е.М. штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)х50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Диван Премиум» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Диван Премиум» в пользу ...ой ...ы ...ны денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма
Обязать ООО «Диван Премиум» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ...ой ...е ...не мебель в виде: двух комодов, двух фасадов сервантов, журнального столика, углового ящика, являющуюся предметом договора от 19.04.2023 г. №02, заключенного между ООО «Диван Премиум» и ...ой ...ой ...ной.
В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.
Взыскать с ООО «Диван Премиум» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
фио Неменок