Дело № 1-176 (12301330081000108) 2023
УИД 43RS0017-01-2023-001076-51
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года город Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Пасынкова В.А., потерпевшей С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Носкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 11.04.2016 Зуевским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.01.2020 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.12.2019 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;
- 20.08.2021 мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с сохранением условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от 11.04.2016;
- 12.04.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, освободившегося 18.10.2022 по постановлению этого же суда от 05.10.2022 условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней, снятого с учета УИИ 22.03.2023 по истечении срока наказания,
содержащегося под стражей по данному делу с 22.06.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 16 часов 24.02.2023 до 08 часов 25.02.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Кировская <адрес>, действуя тайно с корыстной целью, забрал с подоконника принадлежащий С. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» стоимостью 10000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.
Из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что 24.02.2023 в квартире по адресу: <адрес>, он с целью хищения тайно взял с подоконника не принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11», который 27.02.2023 продал в комиссионный магазин за 7000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 45-47, 48-49, 100-102).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается.
Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая С. показала, что 24.02.2023 она в квартире по адресу: <адрес>, положила свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» на подоконник. Позднее в квартиру пришел подсудимый ФИО1, после ухода которого ночью она обнаружила пропажу указанного мобильного телефона, который оценивает в 10000 рублей. Телефон она приобретала новым за сумму около 17 000 рублей. В результате хищения телефона ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет около 16000 рублей, также она ежемесячно получает алименты в сумме около 10000 рублей. Из указанных доходов она каждый месяц несет расходы: около 8 000 рублей на продукты, 4 000 рублей на оплату коммунальных платежей, 10 000 рублей на содержание ребенка. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, учитывая, что она до сих пор не имеет возможности купить себе мобильный телефон и вынуждена пользоваться старым. Кроме того, в похищенном телефоне хранилась имеющая для неё значение информация, фотографии, которые утеряны.
Согласно показаниям свидетеля К на предварительном следствии 24.02.2023 в течение дня он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, куда около 18 часов пришла С и положила свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» на подоконник в комнате. Затем в квартиру пришел его знакомый по имени М с ранее незнакомым молодым человеком по имени Д, с которыми он употреблял спиртное. 25.02.2023 проснувшись примерно в 8 часов, он обнаружил пропажу сотового телефона С (л.д. 52-54).
Из показаний в ходе предварительного следствия оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кирово-Чепецкий» свидетеля М следует, что 15.03.2023 им был проверен комиссионный магазин «Комиссионер» по адресу: <...>, куда 27.01.2023 ФИО1 продал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11», предоставив паспорт. При проверке адреса проживания ФИО1, последний при беседе сообщил, что 24.02.2023 после распития спиртного тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» из квартиры по адресу: <адрес>, после чего продал его в комиссионный магазин (л.д. 50-51).
Оценивая показания свидетеля М, суд признает их недопустимым доказательством, поскольку они являются производными от сведений, сообщенных ему ФИО1 без проведения следственного действия.
Показаниями в ходе предварительного следствия приемщика-оценщика свидетеля В установлено, что 27.02.2023 в комиссионный магазин ООО «Комиссионер» по адресу: <...> ФИО1, предъявив паспорт, продал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» за 7000 руб., который впоследствии продан. По данному факту составлен договор купли-продажи №195 от 27.02.2023 (л.д. 56-57).
Согласно заявлению С. от 04.03.2023 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» она просит оказать помощь в розыске мобильного телефона (л.д. 5).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил, что 24.02.2023 около 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусе черно-серого цвета (л.д. 6).
Указанный протокол явки с повинной суд не использует в качестве доказательства, поскольку он в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства получен в отсутствие адвоката, а потому является недопустимым доказательством.
Согласно протоколу осмотра места происшествия 04.03.2023 осмотрена квартира <адрес> (л.д. 10-13).
Согласно справке ООО «Ломбард Титан» оценочная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 11» с учетом износа на 24.02.2023 составляет 10 000 рублей (л.д. 24).
Согласно договору купли-продажи № 195 от 27.02.2023 ФИО1 продал ООО «Комиссионер» мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» за 7000 руб. (л.д. 59).
Согласно выписке ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету, сведениям Федеральной налоговой службы заработная плата потерпевшей в феврале 2023 года составила 10 255,69 рублей; согласно представленным квитанциям она несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей в размере около 4 500 рублей (л.д. 29-31, 36, 37-41).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по обстоятельствам содеянного, подтвержденные им в судебном заседании, а также согласующие с ними и между собой показания потерпевшей С., свидетелей К., В., письменные материалы уголовного дела, за исключением протокола явки с повинной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, ФИО1 тайно похитил мобильный телефон потерпевшей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия подсудимого судом квалифицируются как причинившие значительный ущерб С., учитывая её имущественное положение, значимость для потерпевшей похищенного имущества, его стоимость, составляющего значительную часть от её дохода.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 108-109), <данные изъяты>), по месту обучения в <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (л.д. 175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 184).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на содеянное подсудимым, не имеется.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его нежелании встать на путь исправления и сделать для себя должные выводы, поскольку преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 12.04.2022, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что в настоящее время подсудимый снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания по предыдущему приговору, суд полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.10.2022 от наказания, назначенного приговором этого же суда от 12.04.2022.
Наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он при рецидиве преступлений совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 11.04.2016, и ранее отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба на сумму 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные потерпевшей исковые требования, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия – мобильный телефон <данные изъяты>., мобильный телефон <данные изъяты>. (л.д. 91-92).
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника Носкова А.Н. в ходе предварительного следствия не отказывался, является трудоспособным, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 5382 рубля подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.10.2022 от наказания, назначенного приговором этого же суда от 12.04.2022.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей С удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу С в возмещение имущественного ущерба 10 000 рублей.
В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1 - мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Носкову А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 5382 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий-
судья С.В. Скоробогатый