РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием административного истца ... Эдрис, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-529/22 по административному иску ... Эдрис к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Эдрис обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан, провинции Кабул. Покинул адрес в связи с тем, что его жизни угрожала опасность. Работал учителем в школе, преподавал регионоведения и на уроках рассказывал детям о других религиях, после того как это узнали родители, то в его адрес начали поступать угрозы. Ему пришлось покинуть адрес в связи с тем, что у запрещенной в России террористической движений «Талибан» нарушение норм Ислама карается смертной казнью. В настоящее время не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности в связи с тем, что вся адрес находится под контролем запрещенной в России террористической движении «Талибан». Он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 1986 от 20 апреля 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку отказ в предоставлении временного убежища на адрес повлечет за собой принудительное возвращение в страну гражданской принадлежности, что в свою очередь, означает обречение на пытки и иное бесчеловечное негуманное обращение, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1986 от 20 апреля 2022 года, обязать административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2022 года и обязать ГУ МВД России по адрес предоставить ему временное убежище на адрес.

Административный истец ... Эдрис в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Эдрис, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан, по национальности – таджик, вероисповедание – ислам суннитского толка, родной язык – дари, русским языком владеет на бытовом уровне. Образование неполное среднее, в 2015 году окончил 9 классов лицея фио фио». Службу в армии не проходил, поскольку покинул Афганистан до достижения совершеннолетия. Прежнее постоянное место жительства истца в стране гражданской принадлежности – адрес.

Со слов истца, в 2015 году он в составе семьи покинул страну гражданской принадлежности. В период с 2015 года по 2016 год пребывал на адрес. В феврале 2016 года в составе семьи нелегально пересек государственную границу Российской Федерации и прибыл в адрес с целью выехать на адрес. Красноярским районным судом адрес 22 декабря 2016 года его родители, брат и сам истец осуждены по части 3 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения). В период с 22 февраля 2016 года по 21 апреля 2017 года родственники истца отбывали наказание в исправительной колонии на адрес, истец в этот период времени находился в Государственном специализированном казенном учреждении адрес «Областной социальнореабилитационный центр для несовершеннолетних «Исток». По достижении истцом 17-летнего возраста он был переведен для отбытия наказания в «Исправительную колонию № 7» УФСИН России по адрес, где содержались его родители.

Имеются сведения о привлечении 13 октября 2021 года истца Измайловским районным судом адрес к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с назначением ему наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р02653913, выданным 2 февраля 2021 г. Посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 2 февраля 2026 г.

Семейное положение – холост, детей не имеет.

На адрес пребывают следующие родственники истца: отец ... Рахматулло (ранее - фио Рахматулла), паспортные данные (личное дело № 114512012705, решением ГУ МВД России по адрес от 10 апреля 2020 г. отказано в предоставлении временного убежища на адрес, решением ГУВМ МВД России от 15 июня 2020 г. № 1638 указанное решение признано правомерным); мать ... Межган, паспортные данные (личное дело № 114512012707, решением ГУ МВД России по адрес от 21 декабря 2021 г. ей и ее несовершеннолетним детям ... Бахром, паспортные данные, ... Мина, паспортные данные, ... Ася, паспортные данные, отказано в предоставлении временного убежища на адрес, срок обжалования решения пропущен); сестра ... Зохал, паспортные данные (личное дело № 45014932, с 21 апреля 2022 г. по 21 апреля 2023 г. решением УВМ ГУ МВД России по адрес предоставлено временное убежище). Родственников на территории страны гражданской принадлежности истец не имеет.

В настоящее время истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Источник средств к существованию - осуществление трудовой деятельности в качестве продавца в ТЦ «Южные ворота» (без оформления разрешительных документов).

17 августа 2017 года истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его угрозой жизни и здоровью со стороны бывших владельцев земельного участка, который отец приобрел в Афганистане.

Решением ГУ МВД России по адрес от 20 декабря 2017 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах».

Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 21 февраля 2018 года № 934 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение истец обжаловал в судебном порядке.

Решением Басманного районного суда адрес от 20 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение Басманного районного суда адрес от 20 июля 2018 года оставлено без изменения. Истец адрес в добровольном порядке не покинул, выслан не был.

17 октября 2019 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с повторным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его ранее заявленными обстоятельствами. Решением ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2019 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 04 февраля 2020 года № 1569 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Сведения об обжаловании истцом данного решения в судебном порядке отсутствуют. Истец адрес в добровольном порядке не покинул, выслан не был.

10 декабря 2021 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с очередным заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его теми же причинами что и ранее поданные заявления.

Решением ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2022 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловал в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе истец новых доводов не приводит, просит отменить решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ему временное убежище на адрес. Он убежден, что в случае возвращения в Афганистан станет жертвой негуманного обращения и насилия со стороны талибов, опасается призыва на военную службу. Указал, что ранее ему неоднократно поступали угрозы от талибов.

Решением ГУ МВД России от 20 апреля 2022 года № 1986 решение ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2022 года об отказе в предоставлении ... Э. временного убежища на адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выбытия (выдворения) за пределы России, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на адрес, истец не представил.

При проведении опроса истец сообщил, что в Афганистане политической, религиозной, военной и общественной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, участия в боевых действиях не принимал (пп.18-20 анкеты). Веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований, негуманного обращения, у него выше, чем у остальной части населения Афганистана, истец не привел.

Истец утверждает, что его жизни в Афганистане угрожает опасность со стороны представителей пришедшего к власти радикального движения «Талибан».

Истец просит предоставить ему временное убежище на адрес, поскольку желает проживать на адрес. Вместе с тем необходимо учитывать, что после отбытия наказания адрес истец не покинул, продолжал пребывать в России, не имея на то законных оснований, осуществлял трудовую деятельность без оформления соответствующих разрешений, что свидетельствует о грубом преднамеренном нарушении российского миграционного законодательства с его стороны.

Кроме того, решением Красноярского районного суда адрес от 22 декабря 2016 г. истец осужден за совершение тяжкого преступления на адрес.

Согласно части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Истец наказание отбыл 21 апреля 2017 г., судимость истца до настоящего времени не снята и не погашена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 4528-1 наличие судимости является основанием для лишения временного убежища на адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №1986 от 20 апреля 2022 года, обязании административного ответчика устранить нарушенное право, а именно отменить решение ГУ МВД России по адрес от 03 марта 2022 года и обязать ГУ МВД России по адрес предоставить ему временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ... Э. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... Эдрис к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения, обязании отменить решение, предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио