Дело № 2-355/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000326-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к З.Н.И., наследственному имуществу должника ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к З.Н.И., наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просит суд взыскать с З.Н.И., с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2018 за период с 19.05.2022 по 16.02.2023 (включительно) в размере 46476 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 6297,57 рублей, просроченный основной долг в размере 40178,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1594,28 рублей.

В обосновании требований иска указано, что 19.02.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 170100 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и З.Н.И. заключен договор поручительства <***>/п-01 от 19.02.2018, по которому З.Н.И. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.05.2022 по 16.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 46476 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 6297,57 рублей, просроченный основной долг в размере 40178,43 рублей.

Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

В связи с наличием у заемщика ФИО2 на день смерти денежных средств на банковских счетах к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З.Н.И., ее представитель Г.Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Г.Ю.В. в судебном заседании 06.07.2023 возражал против удовлетворения иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с З.Н.И., поскольку срок действия договора поручительства на момент подачи иска в суд истек.

Представитель Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела. В письменных возражениях, представленных суду, врио руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае ФИО5 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Территориального управления, в удовлетворения иска ПАО Сбербанк отказать в полном объеме, поскольку свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества ФИО2 Российской Федерацией получено не было, истцом не доказан размер наследственной массы, не определен ее состав и стоимость.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся сторон, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 170100 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.02.2023 в размере 46476 рублей, из которых: 40178,43 рублей просроченный основной долг, 6297,57 рублей просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

В качестве обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 19.02.2018 между ПАО Сбербанк и З.Н.И. заключен договор поручительства <***>/п-01.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства <***>/п-01 от 19.02.2018, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22.09.2022 основания для признания смерти ФИО2 страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют, поскольку смерть наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.

Из полученных судом ответов на запросы, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, сведений о зарегистрированных правах собственности ФИО2 на недвижимое имущество также не имеется, автомототранспортные средства на государственном учете за ФИО2 не состоят.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк были открыты банковские счета, на которых на день смерти ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,62 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела, и сомнения в их достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно подпункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Неполучение наследства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложений и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доводы представителя ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае о том, что наследство не признается перешедшим в собственность государства до тех пор, пока не выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство, до получения компетентным органом свидетельства о праве на наследства такой орган не может быть признан правопреемником, основаны на неправильном толковании закона.

Отсутствие передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на взыскание долга по кредитному договору за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Доводы представителя ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае о том, что не определен объем наследственной массы, ее состав и стоимость также подлежат отклонению, поскольку на основании выписки по счетам и вкладам судом установлено, что выморочным имуществом является остаток денежных средств на дату смерти заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае является надлежащим ответчиком по настоящему делу в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с поручителя З.Н.И. и возражения представителя ответчика против удовлетворения заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующего с 01.06.2015) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Из содержания приведенных норм права, следует, что по договору поручительства, заключенному после 01.06.2015, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, положения статей 364 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению к правоотношениям сторон по договорам, заключенным после 01.06.2015.

Как видно из материалов дела, договор поручительства с З.Н.И. заключен между сторонами 19.02.2018, в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Таким образом, смерть должника ФИО2 не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя З.Н.И., поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Доводы представителя ответчика З.Н.И.Г.Ю.В. о том, что срок действия договора поручительства <***>/п-01 от 19.02.2018 истек, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 3.4 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 96 месяцев с даты заключения Кредитного договора. Следовательно, договор поручительства <***>/п-01 от 19.02.2018 действует до 19.02.2026.

Таким образом, так как в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как денежные средства на действующих банковских счетах, принадлежащие на день смерти ФИО2 не входят в перечень, указанный в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, и соответственно переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае за счет казны Российской Федерации (в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 в сумме 47,91 рублей) и З.Н.И. солидарно задолженности по кредитному договору от 19.02.2018 в размере 46476 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2018 в размере 1,59 рублей, с З.Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.Н.И., наследственному имуществу должника ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 46476 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 6297,57 рублей, просроченный основной долг в размере 40178,43 рублей с З.Н.И. (паспорт №), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пределах стоимости выморочного имущества в сумме 47,91 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,59 рублей, с З.Н.И. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.

Судья