72RS0014-01-2025-009197-83

Дело № 2-7824/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гиллион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 282 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 171 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Арифметика» заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал денежные средства на сумму 40 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности ООО МКК «Гиллион». Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Арифметика» заключен договор потребительского займа №З21ТюАР000900076, в соответствии с условиями которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 40 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 186,15 % годовых.

Из заявления заёмщика на предоставление займа усматривается, что 800 рублей от суммы займа уплачивается в счёт услуг по страхованию (л.д.27).

Факт выдачи ФИО2 займа в размере 40 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.55) и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор уступки, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа №З21ТюАР000900076.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гиллион» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д.90-95).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что ФИО2 произведено полное погашение задолженности по уплате займа и процентов, внесены суммы, не отражённые в выписке по счёту, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 не исполнила условия договора займа, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из условий договора, сумма займа должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Период судебной защиты длился 2 месяца 9 дней. С момента отмена судебного приказа до обращения в суд прошло более 6 месяцев, а именно 8 месяцев 11 дней. Таким образом, нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт следующий: 3 года – 8 мес.11 дней или 253 дня = 842 дня. ДД.ММ.ГГГГ – 842 дня = ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Гиллион» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» (ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко