Решение по делу № 2А-1809/2022 от 10.06.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что 07.12.2021 г. на основании исполнительного документа *, выданного Судебный участок * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу *, возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 60 797,00 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 28.12.2021 г. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "ИТЕРН", в период с января по февраль 2022 г. с должника в пользу взыскателя было списано 5000,74 руб., далее деньги перестали поступать, организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. 30.03.2022г. исполнительное производство № *ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "ИТЕРН".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, с учетом установленного места работы должника и частичного списания денежных средств, не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство с ссылками па п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отменить обращение взыскания на заработную плату.

С указанными действиями представитель ООО "ЦДУ Инвест" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства *-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что в производстве Московского районного отделения ССП УФССП по Нижегородской обл. находилось исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО2, сумма взыскания 60 797 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 28.12.2021 г. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "ИТЕРН».

30.03.2022г. исполнительное производство *-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Основанием окончания исполнительного производства явилось то, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества и денежных средств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки были сделаны запросы в различные банки о наличии открытых вкладов и денежных средств на них, в ГИБДД о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства, в ИФНС РФ о наличии сведений к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в УПФ РФ о наличии сведений о получении заработной платы и иных выплат. Из поступившей информации денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют, не имеется сведений о транспортных средствах и получаемых доходах. Ответы были направлены организациями в пределах установленного законом срока. По поступившей из ПФ РФ информации должник работал в ООО «ИТЕРН», в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

С целью проверки доводов административного истца о неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ИТЕРН», судом в указанную организацию был сделан запрос. Согласно ответа ООО «ИТЕРН» ФИО2 действительно работал в организации ООО «ИТЕРН» в должности кладовщик с 01.02.2021 г. по 19.01.2022 г., за время его работы постановление на удержание денежных средств не поступало, удержаний не производилось.

Поскольку постановление об удержаниях из заработной платы было вынесено 28.12.2021 г., а должник был уволен 19.01.2022 г., следовательно, оснований для произведения удержаний из зарплаты должника в ООО «Интерн» после указанной даты не имелось. Сведений о наличии иных доходов в материалах исполнительного производства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «ЦДУ Инвест», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области какого-либо бездействия.

Учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий, которые необходимы для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, в связи с чем в иске отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП РФ по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В.Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*