Дело № 2-3220/2025
23RS0037-01-2025-003946-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийска 23 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 633 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 229 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 277 000 рублей.
Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего за должником по состоянию на дату подачи настоящего иска числится задолженность в размере 478 263 рубля 48 копеек, согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 207 954 рубля 18 копеек, процентам 270 309 рублей 30 копеек.
В последствии ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переуступил свой долг. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа Мировому судьи судебного участка № <адрес>, который отказал в принятии заявления, усмотрев спор о праве.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством заказной корреспонденции суда. Повестка была возвращена в канцелярию суда за истечением срока хранения.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 277 000 рублей.
Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего за должником по состоянию на дату подачи настоящего иска числится задолженность в размере 478 263 рубля 48 копеек, согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 207 954 рубля 18 копеек, процентам 270 309 рублей 30 копеек.
В последствии ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переуступил свой долг. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа Мировому судьи судебного участка № <адрес>, который отказал в принятии заявления, усмотрев спор о праве.
По договору об уступке прав требования право требования взыскания задолженности по договору перешло к истцу.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора, на что верно указал суд первой инстанции.
Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.
При установленных обстоятельствах согласие ответчика на уступку права требования не требовалось.
Договор цессии, заключенный между не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
При этом раскрытие информации о потребителе при совершении уступки права требования по кредитному договору не является нарушением банковской тайны и не ущемляет права ответчика. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность Банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7 229 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить полностью, взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 633 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 229 рублей, а всего 214 862 (Двести четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Зачеса