РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4330/2023 по иску ФИО к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор от дата N №... в офисе филиала ответчика, расположенном по адресу адрес. дата ей позвонил неизвестный и представился сотрудником Банка, сообщил что взят кредит на сумму 120 000 рублей, в связи с чем, необходимо приехать в офис ответчика получить данный кредит после чего ждать дальнейших инструкций. Далее, она под влиянием насилия, угроз, обмана со стороны лица, представившимся представителем ответчика, прибыла в офис, где ее уже ждал сотрудник с предварительно одобренной заявкой, получила кредит и впоследствии перевел его на счет третьим лицам. На момент получения кредита она находилась в неадекватном состоянии, находясь под влиянием обмана в силу своего преклонного возраста, однако представитель злонамеренно продолжил оформление сделки на крайне невыгодных условиях, которую истец был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств т.к. ежемесячный платеж превышает половину дохода истца, после чего у заявителя остается денежная часть (пенсия) менее прожиточного минимума для данной категории граждан по региону проживания. С дата года взятые обязательства в силу тяжелых обстоятельств не исполняются. По данному факту следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре вынесено постановление о возбуждении уголовного дела о мошенничестве №... по заявлению ФИО в КУСП №... ОП №... Управления МВД России по городу Самаре. По данному уголовному делу, следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре вынесено постановление о признании Истца потерпевшей. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку данная сделка была совершена под влиянием насилия, угроз, обмана со стороны якобы представителя ответчика, что подтверждается обращениями в правоохранительные органы заявлением, возбуждением уголовного дела, вынесением постановления о признании потерпевшей. Истцом направлено требование о расторжении данного кредитного договора. Истцом получен ответ, из которого следует отказ в удовлетворении заявленных требований.

Просит признать кредитный договор от дата №... недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом по почте дата, что следует из уведомления о вручении почтового отправления, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, до начала заседания направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также указал на ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, данных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Кроме того по смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита от дата, заключенный между истцом ФИО и ответчиком ПАО «Совкомбанк», согласно которому, ПАО «Совкомбанк» истцу ФИО предоставлен кредит на сумму 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых.

дата на основании заявления истца ФИО о мошенничестве, следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №....

Постановлением следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре вынесено постановление о признании ФИО потерпевшей. Из указанных постановлений следует, что в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя мессенджер «Whats App», введения в заблуждение ФИО, совершило мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана завладело денежными средствами в сумме 240 000 руб., принадлежащие последней, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

дата истец обратилась в адрес ПАО «Совкомбанк» с требованием о признании недействительным кредитного договора от дата, применении последствий недействительности сделки.

На требование истца, ответчиком ПАО «Совкомбанк» был дан ответ от дата №..., из которого следует, что опротестовать операции нельзя, они были подтверждены пин-кодом. Истцу было разъяснено право обратиться в полицию по факту мошенничества третьих лиц.

В связи с тем, что требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Дав оценку представленным доказательствам, суд признает установленным факт получения и распоряжения ФИО денежными средствами, предоставленными ей ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора.

Довод истицы о том, что спорный договор подлежит признанию недействительным потому, что она при этом действовала под влиянием заблуждения и обмана со стороны неизвестных ей лиц, судом не принимается, поскольку в настоящее время факт совершения преступных действий в отношении истца не подтвержден ни обвинительным заключением следственных органов, ни приговором суда, сам по себе факт возбуждения уголовного дела о мошенничестве не может являться основаниям для освобождения заемщика от возложенной на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме.

Как следует из содержания иска, ФИО осознавала, что заключает кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на предусмотренных в них условиях. Поскольку заблуждение относительно мотивов и правовых последствий сделки в соответствии с п. 3 ст. 178 ГК РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, доводы истца, что кредитный договор был оформлен под воздействием неустановленных лиц, которым впоследствии и были перечислены эти денежные средства, не могут повлечь признания сделки недействительной по указанному основанию.

Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк», как сторона кредитного договора, при его заключении знало или должно было знать об обмане истца третьими лицами, в материалах дела не имеется. Волеизъявление ФИО на получение денежных средств было выражено ею надлежащим образом, Банк исполнил ее распоряжение, при этом действовал в точном соответствии с достигнутым сторонами кредитного договора. Одобрение кредита ПАО «Совкомбанк» по заявлению истца не является обманом со стороны ответчика. Сведений о том, что она сообщила банку об истинных причинах, по которым она совершает сделку по оформлению кредита, она также суду не представила.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным кредитного договора от дата №..., применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 2.10.2023г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.