УИД 72RS0014-01-2022-012631-15
2а – 9611/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 17 ноября 2022 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-9611/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> от 25.08.2022г. об отказе в удовлетворении заявления от 24.08.2022г. о приостановлении исполнительного производства №-СД
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Восточного АО <адрес> находится на исполнении исполнительное производства № №-СД, по которому он является должником.
Им 24.08.2022г. им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в связи с тем, что на него распространяется введенный Правительством РФ мораторий. 18.05.2022г. в удовлетворении заявления ему было отказано, данный отказ считает не законным, т.к. он противоречит п.9 ч.1 ст. 40 ФЗ № –ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», 25.08.2022г. судебный пристав – исполнитель Г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, с чем он не согласен.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон Об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено, что на исполнении в РОСП Восточного АО <адрес> находится исполнительное производство №-СД (присоединено 11 исполнительных производств) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО2, УФССП России по <адрес>, ООО «Траст», ФИО3, НАО «ПКБ».
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в регистрационные органы, кредитные организации, а также в Пенсионный фонд РФ. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 12.07.2022г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 Согласно одвижении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 25.10.2022г. удержания производятся ежемесячно, с должника взыскано 210 367,41 руб.
24.08.2022г. ФИО1 на имя судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> было подано заявление о приостановке исполнительного производства в связи с мораторием введенного на основании Постановления Правительства РФ № от 28.03.2022г.
Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> от 25.08.2022г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, по тем основаниям, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не обоснованны, должником не представлены документы, подтверждающие введение в отношении него процедуры банкротства либо документы о подаче заявления с признанием его банкротом.
Рассмотрев настоящий административный спор, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, которым в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств было отказано, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 14).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Действия Закона № 127-ФЗ может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадии предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на него не могут распространяться.
Административным истцом сведений о том, что он состоит в Едином федеральном реестре о банкротстве не представлено, информация о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствует. Кроме того, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебных решений (имеется постоянное место работы), удержания производятся регулярно – ежемесячно, следовательно, на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного п.9 ч.1 ст.40 Закона № 229-ФЗ.
Помимо этого, административным истцом к заявлению о приостановлении исполнительного производства не были представлены доказательства того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебных решений либо его тяжелого финансового положения. Мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности. Однако такие обстоятельства судебным приставом – исполнителем при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства в данном случае не были установлены.
При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства следует обращать внимание не только на факт включения должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, но и на фактическое финансовое положение. В связи, с чем, судом подлежат отклонению доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, как основанные на неправильном толковании и применении норм права к конкретным обстоятельствам дела.
В соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.
При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> от 25.08.2022г. об отказе в удовлетворении заявления от 24.08.2022г. о приостановлении исполнительного производства №-СД отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: С.В. Михалева