Решение по делу № 2-1697/2022 от 01.06.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

38RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Иркутск

Ленински районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при введении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №- 1697/2022 (УИД 38RS0№-35) поисковому заявлению ФИО2 ФИО3 к ООО «Смарт Хаб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Смарт Хаб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование исковых требований указано, что ****год в процессе оформления автокредита в ПАО «Росбанк» при приобретении автомобиля в автосалоне «Тачки», расположенном в МТЦ «Новый» по адресу: г.Иркутск, <адрес> истцом был приобретен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Номер сертификата 530113000299. Тарифный план «Смарт» 4 года. ****год с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 120000руб. на счет ООО «Смарт Хаб» в качестве оплаты указанного сертификата. Сотрудник автосалона обуславливала предоставление автокредита обязательным приобретением указанного сертификата, но в договоре кредитования никаких пунктов об обязательности приобретения нет. Договор на оказание юридических услуг с ООО «Смарт Хаб» истцу не предлагался, он его не подписывал, его у него нет. После ознакомления с информацией, имеющейся в открытом доступе об ООО «Смарт Хаб» выяснилось, что среднесписочная численность работников организации со дня образования составляет 0 работников, что основным видом деятельности ОКВЭД является деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий (62.09). В соответчтвии с выпиской из ЕГРЮЛ на данную компанию, деятельность, связанная с оказанием услуг в области права, в сведениях о видах экономической деятельности ОКВЭД отсутствует. Таким образом, указанная организация не оказывает юридические услуги. Услуги, предусмотренные данным сертификатом, истцу не выдавались, и пользоваться ими он не собирался. ****год в адрес ответчика была направлена претензия, на которую истец ответа не получил. Истец просил суд признать расторгнутым договор (сертификат) № от ****год на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120000руб., уплаченные ответчиком по договору № от ****год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318,33 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 702,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что изначально кредитный специалист рассчитала истцу ежемесячный платеж и сказала, что будут небольшие страховки. Истец согласился, подписали договор и уже после его подписания, она выкатила сертификат на 120 000 руб. Договор хотел расторгнуть, но она сказала, что нужно обращаться в банк. Истец с утра на следующий день начал звонить, но результата не было. Писал им претензию, ответа не было. Тогда пришлось обратиться в суд.

Представитель истца: ФИО8: исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ООО «Смарт Хаб» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом в заочном производстве в порядке ст.233 ГПК РФ (с согласия истца) по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица автосалон "Тачки", ПАО Росбанк, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 при заключении договора потребительского кредита с ПАО Росбанк заключил с ООО "Смарт Хаб" договор о предоставлении круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации, удостоверенный сертификатом N 530113000299 с тарифным планом "Смарт - 4 года" сроком действия на 4 года, стоимостью 120000 руб.

В соответствии с Тарифным планом " Смарт - 4 года", на основании данного сертификата предусмотрено оказание следующих услуг: услуги категории "Юридическая помощь": устная правовая консультация - не более 1 раза, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация - не более 1 раза, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению – не ограничено; услуги категории "Помощь на дороге": технические консультации по телефону - неограниченно, эвакуация при ДТП -4, возвращение на дорожное полотно (при ДТП) - 4, организация экспертизы поврежденного транспортного средства - неорганиченно, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, - 1 раз в год, организация ремонта – не ограничено.

Согласно разделу I Правил комплексного абонентского обслуживания "Помощь на дороге" ООО "Смарт Хаб", Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Компании предоставления соответствующих Услуг, согласно выбранному клиентом Тарифному плану. Акцептом Правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях. Акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию - в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Пунктом п. 1.2 Правил предусмотрено, что абонентским платежом являются денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от Компании только за предоплаченный период.

В соответствии с п. 2.1 Правил, абонентский договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта Клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора Компания вручает Клиенту соответствующий Сертификат.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Оплата по договору была произведена на основании поручения № от ****год путем перечисления денежных средств с его счета в ПАО Росбанк.

ФИО2 направил ответчику заявление о расторжении договора, отключении его от участия в программе помощи на дорогах по сертификату N530113000299 от ****год и возврате денежных средств в размере 120000 руб.

Согласно почтовому отслеживанию по «Почте России» ****год ООО "Смарт Хаб" отказался от получения претензии, письмо выслано обратно отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данной норме корреспондируют положения ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При этом п. п. 1.2, 2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым абонентский платеж возврату не подлежит и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет, противоречат положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ)

Учитывая, что ООО "Смарт Хаб" отказался от получения претензии от истца о расторжении договора 530113000299, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, с этого времени указанный договор является расторгнутым ввиду отказа истца от получения услуг.

Исходя из абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Судом установлено, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Из материалов дела следует, что стоимость услуг по данному договору составила 120000 руб. за 4 года пользования услугами. Соответственно, судом принимаются доводы истца о том, что данная услуга была ему навязана и являлась обязательным условием заключения кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора, взыскании с ООО «Смарт Хаб» денежных средств в размере 120000руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, что, со слов представителя истца, выразилось в беспокойстве с учетом возраста истца, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, а также то обстоятельство, что для защиты своих интересов истец вынужден был тратить свое личное время для обращения за юридической помощью, что также повлекло для истца переживания и нравственные страдания. Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя и причинение виновными действиями ответчика нравственных страданий истцу, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца как потребителя соответствующих услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, ФИО2 просил взыскать с ответчика проценты в размере 318,33 руб., предоставив расчет, который проверен судом и может быть положен в основу решения суда.

Ответчиком указанный расчет оспорен не был.

ФИО2 просил взыскать с ответчика штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в размере 25000 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа составляет 25000руб. При этом ответчиком не заявлено о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа и не представлено соответствующих доказательств. Исчисленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 702,20руб. Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика заявленной суммы, учитывая удовлетворении требований о взыскании с ответчика 120000руб., суд находит основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на почтовые услуги в размере 702,20 руб., которые подтверждаются кассовым чеком №.01.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

****год между ФИО6 и ООО «Юридическое бюро ФИО8» был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.1, настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 20000 рублей.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО7 объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 15000 руб.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 3820 руб. 41 коп.из расчета: 3 820 руб. 41 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать расторгнутым Договор (сертификат) № от ****год на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб., уплаченные по Договору (Сертификату) № от ****год., проценты в размере 318, 33руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 702, 20 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СМАРТ ХАБ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения суда в окончательной форме ****год.

Судья Е.В.Хамди