РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2- 496/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Интеграция» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Интеграция» о защите прав потребителей, где просят обязать ООО «Интеграция подписать акт приема-передачи квартиры с ФИО2 и ФИО1, обязать ООО «Интеграция» устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, секции 1,2, 3 (однокомнатная <адрес> во 2 секции на 14 этаже, обшей площадью - 47.17 кв.м ФИО2 и ФИО1, обязать ООО «Интеграция выдать ФИО2 и ФИО1 комплект ключей от квартиры, ключ от домофона, паспорт прибор учета, ключи от почтового ящика, заверенную копию акта приема-передачи жилого дома, взыскать с ООО «Интеграция» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей за проведение экспертизы, стоимость устранения недостатков в размере 65 480,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 878,28 рублей, за юридические услуги в размере 35 000 рублей, неустойку в твердом размере 81 646, 45 рублей, неустойку в размере 1% за день, со дня вынесения решения до дня исполнен судебного решения ответчиком в полном объёме, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование требований указано, что 27.09.2019 между ФИО2, ФИО1 и ООО «Интеграция» заключен договор № участия в долевом строительстве на объект, расположенный по адресу: <адрес> во 2 секции на 14 этаже, общей площадью 47,17 кв.м.
Уведомлением № 25/320-213 от 19.11.2019 ответчик пригласил истцов на принятие объекта. Истцом ФИО2 был дан ответ о готовности принятия объекта от 17.02.2020.
Ответчиком было выслано повторное уведомление № 26/08-213 от 22.01.2020. После визита на объект 27.02.2020 истцом направлен в адрес ответчика дефектный акт об исправлении недостатков объекта и в дальнейшем готовности подписать акт приема-передачи. Недостатки по претензии истца ответчиком были устранены частично. По остальным недостаткам ответа не было, ответчик уклонялся от подписи дефектного акта.
Истец обратился в <данные изъяты> для составления заключения эксперта, за которое заплатил 15 000 рублей. Согласно заключению эксперта строительный объект не соответствует условиям договора, стоимость устранения недостатков составляет 35 200 рублей, стоимость проводки 30 280, 45 рублей.
Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ООО «Интеграция» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, в адрес суда поступило отзыв на исковое заявление.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что 27.09.2019 между ФИО2, ФИО1 и ООО «Интеграция» заключен договор № участия в долевом строительстве на объект, расположенный по адресу: <адрес> во 2 секции на 14 этаже, общей площадью - 47,17 кв.м.
Согласно условиям договора ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить «Многоэтажные жилые дома с отдельно стоящим двухэтажным нежилым зданием (учреждением дошкольного образования), 2 этап строительства по адресу: <адрес>, секции 1,2,3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства – жилое помещение квартиру.
Объектом долевого строительства, является однокомнатная квартира №, расположенная в 2 секции на 14 этаже, общей приведенной площадью 47,17 кв.м.
Согласно п.3.1 договора срок выполнения застройщиком строительно- монтажных работ составляет 4 квартал 2019 года.
Из условий договора участия в долевом строительстве усматривается, что застройщик выполняет работы в квартире в соответствии с проектом в следующем объеме:
Общестроительные работы:
устройство межкомнатных перегородок,
установку входной двери в квартиру,
установка двухкамерных стеклопакетов в пластиковом переплете в соответствии со СНИП и проектной документацией (без установки подоконников), с установкой отливов, кроме лоджий;
Водопровод, канализация:
стояк водопровода холодной и горячей воды с установкой приборов учета холодного и горячего водоснабжения, без разводки по квартире,
стояк канализации с тройниками врезки сантехнических приборов.
Электроснабжение:
Ввод в квартиру кабеля, внутренняя разводка кабеля без установки выключателей и розеток, в соответствии с утвержденным проектом с установкой счетчиков.
Отопление: установка радиаторов с подводкой труб и установкой приборов учета.
Разрешение на строительство от 10.06.2016 № 63-301000-67-2016 было продлено заместителем министра строительства Самарской области Г. до 31.12.2019.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
27.12.2019 ООО «Интеграция» получило разрешение на ввод объекта эксплуатацию № 63-301000-33-2019 от 27.12.2019.
19.11.2020 ответчиком в адрес Г-ных направлено уведомление №25/320-213 от 19.11.2019 о необходимости принятия объекта долевого строительства.
22.01.2020 ООО «Интеграция» направило ФИО3 уведомление №26/08-213 от 22.01.2020 о необходимости принятия объекта долевого строительства.
Из отзыва на исковое заявление следует, что 17.02.2020 ФИО3 выдан акт приема-передачи № 213/2, было объяснено, что данный акт является передаточным актом квартиры, но Г-ны отказались от его подписания, мотивируя это тем, что в квартире имеются строительные недостатки.
После визита на объект 27.02.2020 истцом была направлен в адрес ответчика дефектный акт об исправлении недостатков объекта и в дальнейшем готовности подписать акт приема-передачи.
Недостатки по претензии истца ответчиком были устранены частично. По остальным недостаткам ответа не было, ответчик уклонялся от подписи дефектного акта.
Из ответа прокуратуры Советского района г.Самары от 21.06.2020 также следует, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что ООО «Интеграция» являлось застройщиком объекта, расположенного в Советском районе г.Самары по адресу: <адрес>. Согласно разрешению Министерства строительства Самарской области от 27.12.2019 на ввод объекта в эксплуатацию указанный дом сдан. В соответствии с договором участия в долевом строительстве гарантийный срок составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года. Согласно проекта строительства дома ООО «Интеграция» должны быть установлены домофонные системы «Визит», включающие аудиодомофон БВД-311, замок МL-400, блок управления БУД-302, переговорные УК11-12. Указанные обязанности застройщиком не были выполнены, директором УК «Уютный лом» в отсутствие решения общего собрания заключен договор на установку систему «Домофон», оплата за установку включена в квитанции об оплате за январь 2020 года собственникам дома.
Кроме того, согласно информации ООО УК «Уютный дом» до настоящего времени ООО «Интеграция» не представлено экспертное заключение по пожарной сигнализации и отчет о проведении испытаний «Испытательной пожарной лаборатории», не установлены решетки на клапанах дымоудаления, не работает подогрев подпора зон безопасности.
На момент проверки ООО «Интеграция» не получено разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей в Средне- Поволжском управлении Ростехнадзора в Самарской области.
Осмотром дома установлен обвал грунта и накренение ограждения на спортивной и детской площадке, отсутствие подпорной стенки на отсыпном склоне, сползание грунта на детскую площадку.Отсутствие работы лифтов для маломобильных граждан устранено в период проверки, что подтверждается материалами фотофиксации.
По выявленным нарушениям прокуратурой района директорам ООО «Интеграция» и ООО УК «Уютный дом» внесены представления об устранении нарушений градостроительного и жилищного законодательства.
Из отзыва ООО «ИНИАН» следует, что 31.10.2022 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом», зарегистрированного по адресу: 443050, <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «ИНИАН» (сокращенное наименование — ООО «ИНИАН»). Управление указанными многоквартирными домами осуществлялось ООО «Уютный Дом» до заключения:
- договора управления многоквартирным домом от 06.04.2020 с управляющей компанией ООО «СОК» (ИНН <***>), выбранного для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 06.04.2020 №3;
-договора управления многоквартирным домом №А-102 от 26.05.2020 с управляющей компанией ООО «Маяк» (ИНН <***>) (Приложение №4), выбранного для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола №2 от 20.05.2020 конкурсной комиссии Администрации Советского внутригородского района г. Самары.
Вместе с тем, ООО «ИНИАН» сообщает, что застройщиком ООО «Интеграция» (ИНН <***>) в адрес ООО «Уютный Дом» (ИНН <***>) не направлялись и не передавались ключи от жилых помещений, ключи от домофонов, паспорта приборов учета, ключи от почтовых ящиков многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>.
Из ответа ООО «СОК» следует, что ООО «СОК» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> 01.07.2020. Ключи от квартиры, домофона, почтового ящика, паспорта прибора учета от ООО «Интеграция» и ООО «Уютный дом» по отношению квартиры по адресу: <адрес> ООО «СОК» не передавались.
Истец обратился в ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» для составления заключения эксперта.
Согласно заключения эксперта №486, выполненного <данные изъяты> строительный объект не соответствует условиям договора, стоимость устранения недостатков составляет 35 200 рублей, стоимость проводки 30 280 рублей 45 копеек (общая стоимость составляет 65 480,45 рублей).
Согласно заключению эксперта при проведении осмотра строительного объекта (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 26.10.2020 выявлено отсутствие приборов учета тепла и наличие сквозных проходов в местах пересечения плит перекрытия трубами отопления. Во время дополнительного осмотра квартиры, проведенного 05.11.2020 установлено:
Проушина замка навесного разрушена, с возможностью свободного доступа в помещение;
Электрический кабель в районе входной двери срезан (первоначально присутствовал);
Отсутствовали приборы учета тепла;
В помещении без лоджии параллельно оконному проему имеются трещины штукатурного покрытия длиной примерно 30 см, зафиксировано бухтение штукатурного слоя на площади примерно 30см х 30 см;
Отсутствует домофон;
Отводы полотенцесушителя не параллельны, под углом примерно 40 градусов к стене;
Оконный и балконный блок имеют утепление в виде монтажной пены, отсутствуют отливы;
Межплиточные перекрытия лоджии не имеют плотного примыкания с ограждающими конструкциями перил.
Из таблицы № 11 Определение рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых ля устранения недостатков квартиры затратным подходом усматривается, что стоимость материалов составляет 27 039 рублей 88 копеек, стоимость работ и услуг – 2 274 рубля 77 копеек, с учетом НДС – 35 177 рублей 58 копеек.
Ответчиком заключение экспертизы <данные изъяты> по существу не опровергнуто. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Ответчиком приглашался экспертом на осмотр квартиры телеграммами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в размере 65 480 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению, то есть по 32 740 рублей 22 копейки каждому.
Учитывая, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истцов об обязании ООО «Интеграция подписать акт приема-передачи квартиры с ФИО2 и ФИО1, обязании ООО «Интеграция выдать ФИО2 и ФИО1 комплект ключей от квартиры, ключ от домофона, ключи от почтового ящика, заверенную копию акта приема-передачи жилого дома, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что заключением эксперта определена стоимость приборов учета и стоимость по их установке, истцы воспользовались правом на взыскание с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков, что оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцам паспорта приборов учета суд не усматривает. Приборы учета ответчиком в квартире, принадлежащей истцам, не установлены. Судом не установлено какие-именно препятствия чинятся истцам ответчиком в пользовании спорной квартирой, в указанной части исковые требования не конкретизированы.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования в размере 81 646,45 рублей за период с 19.02.2021 по 29.03.2022.
Период с 29.03.2022 до 30.06.2023 не включается в расчет размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве на основании Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №1732.
Из материалов дела следует, что 04.02.2021 истцами в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда.
Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что ответчиком был нарушен срок удовлетворения требований Г-ных о возмещении стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 19.02.2021 по 28.03.2023, а также с 01.07.2023 в случае нарушения обязательства до дня исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика ООО «Интеграция» поступило заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера ответственности ответчика с указанием причин несоразмерности подлежащий взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В иске истцами произведён следующий расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 19.02.2021 по 29.03.2022 составляет 81 646 рублей 45 копеек (не более 100 %), по арифметическому расчету 989 554 рубля 97 копеек = 81 646 рублей 45 копеек *3 % *404 дня (с 19.02.2021 по 29.03.2022).
Суд полагает, что с учетом п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» расчет неустойки следует рассчитывать из стоимости устранения недостатков и стоимости проводки в общем размере 65 480 рублей 45 копеек.
Таким образом, размер неустойки за период с 19.01.2021 по 28.03.2022 составит 263 884 рубля 40 копеек= 65 480 рублей 45 копеек*403 дня* 1%.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждому истцу.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате денежных средств, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.
Также суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1%, что составляет 654 рубля 80 копеек в день, то в пользу каждого из истцов в размере 327 рублей 40 копеек, со дня вынесения решения не подлежит взысканию до 30.06.2023 включительно, а подлежит взысканию с 01.07.2023 до дня фактического исполнения обязательства.
Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме по 5 000 рублей в пользу каждого истца.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, материалах дела не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 70 000 рублей, то есть по 35 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание платных юридических услуг от 08.11.2022, согласно которому исполнитель ФИО4 обязана оказать ФИО2 услуги надлежащего качества. Оказать услуги в полном объеме, в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора, исправить безвозмездно по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил нарушение данного договора, ухудшившее качество работы, выполнить работу лично.
Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей, оплата которой подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.11.2022 (л.д.32).
Поскольку несение истцом ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по составлению и подаче искового заявления и представительству интересов в ходе рассмотрения дела подтверждаются материалами дела, с учетом сложности дела и ценности защищаемого права, отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности заявленных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
За составления экспертизы истцами оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг №486(л.д.30), а также кассовым чеком (л.д.30 оборот).
Принимая во внимание, что расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей и почтовые расходы понесены ФИО2, то исходя из положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу ФИО2, поскольку указанные убытки понесены в связи с защитой права.
В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 109 рублей 61 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Интеграция» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «Интеграция», ИНН <***>, подписать акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО2 и ФИО1.
Обязать ООО «Интеграция», ИНН <***>, выдать ФИО2 и ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ключи от почтового ящика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ключ от домофона на дом и заверенную копию акта приема-передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Интеграция», ИНН <***>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей за проведение экспертизы, стоимость устранения недостатков в размере 32 740 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 878 рублей 28 копеек, за юридические услуги в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «Интеграция», ИНН <***>, в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 32 740 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «Интеграция», ИНН <***>, в пользу ФИО2 неустойку в размере 327 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Интеграция», ИНН <***>, в пользу ФИО1 неустойку в размере 327 рублей 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Интеграция» в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 109 рублей 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 05.06.2023.
Судья Т.Н. Пряникова