Дело № 35RS0001-01-2023-001938-65

Производство № 1-1010/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 09 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Е.,

при секретаре Митоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, < > ранее судимого:

1) 26 января 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 02.05.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 17 января 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение имущества К. в <адрес> в 2023 году при следующих обстоятельствах:

28 мая 2023 года в дневное время ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где со своей знакомой распивал спиртные напитки. При этом, ФИО2 было достоверно известно о том, что у <адрес> находится автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащий незнакомому ему Й. Тогда же у ФИО2 возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, пояснив своей знакомой, что хочет продать свой автомобиль, не посвятив ее в свои преступные намерения, попросил вызвать автомобиль-эвакуатор, для чего передал ей свой сотовый телефон и сообщил адрес вызова. Введенная в заблуждение знакомая ФИО2 по телефону вызвала автомобиль- эвакуатор.

После чего, 28 мая 2023 года около 20 часов 14 минут ФИО2 проследовал к <адрес>, где пользуясь тем, что находящиеся рядом лица не осознают преступный характер его действий, то есть действуя тайно, дождался автомобиля-эвакуатора под управлением Ш После чего, Ш, не зная о преступных намерениях ФИО2, действуя по его указанию, погрузил вышеуказанный автомобиль общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий К., на площадку эвакуатора. Продолжая свои преступные действия, Ц. на автомобиле-эвакуаторе под управлением Ш с погруженным на него вышеуказанным автомобилем проехал в пункт приема металлов, где продал его, то есть тайно похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство ФИО2 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Е. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Череповца У. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Потерпевший К. в материалах дела с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке согласился, о слушании дела уведомлен судебной повесткой, имеется расписка.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации в АНО «Центр социальной реабилитации «Молодежь против наркотиков» в <адрес> - положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его жизненную позицию на сегодняшний день, то, что у него отсутствует система нарушений установленных приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.01.2022 и мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 7 января 2023 года обязанностей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению, сохранив при этом условные осуждения по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.01.2022 и мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 7 января 2023 года.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего К. о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного ущерба в размере 50000 руб.. Ввиду того, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждено документально, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым: CD диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; паспорт гражданина РФ на имя Г., хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по <адрес> - возвратить Г.; копию паспорта гражданина РФ на имя Г., копию паспорта транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 2104 г.н. №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 2104 г.н. №, выданный на ответственное хранение Н. – считать возвращенным Н..

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 января 2022 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 17 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску К. к ФИО2 на сумму 50 000 руб. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; паспорт гражданина РФ на имя Г., хранящийся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Череповцу –возвратить Г.; копию паспорта гражданина РФ на имя Г., копию паспорта транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 2104 г.н. №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 2104 г.н. №, выданный на ответственное хранение Н. – считать возвращенными Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина