Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 14 декабря 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 21608 руб. 58 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 182808/23/45029-ИП от 19.09.2023. В обоснование требований указано, что ранее в рамках основного исполнительного производства и последующих возобновляемых, последнее № 95235/23/45029-ИП от 01.06.2023 по задолженности перед ООО «Платон» (ранее – ОТП Банк), постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. 15.09.2023 после закрытия исполнительного производства № 95235/23/45029-ИП от 01.06.2023 было вынесено обжалуемое постановление, то есть когда сумма задолженности была полностью погашена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был устанавливать исполнительский сбор после окончания исполнительного производства. 05.10.2023 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении ее от взыскания исполнительского сбора. В удовлетворении данного заявления отказано. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району от 15.09.2023 о взыскании с нее исполнительского в размере 21608 руб. 58 коп., установленного в рамках исполнительного производства № 182808/23/45029-ИП от 19.09.2023, и освободить ее от уплаты данного исполнительского сбора.

Cудом к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО3

Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в представленном ранее отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом

Административный ответчик УФССП России по Курганской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от 08.10.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, с ФИО1 в пользу ООО «Платан» взыскана задолженность по договору займа № от 08.06.2018 в сумме 305566 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 195604 руб. 22 коп., проценты в сумме 109961 руб. 78 коп. за период с 08.11.2018 по 14.12.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области от 22.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 182784/21/45029-ИП в отношении должника ФИО1, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. ...).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Должнику также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, об этом он должен надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения.

Данное постановление направлено ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 22.12.2021, получено и прочитано должником – 27.12.2021 (л.д. ...).

Поскольку данное постановление получено административным истцом 27.12.2021, то срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 11.01.2022.

28.06.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области исполнительное производство № 182784/21/45029-ИП от 22.12.2021 было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области от 01.06.2023 вновь возбуждено исполнительное производство № 95235/23/45029-ИП в отношении должника ФИО1, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. ...).

Данное постановление направлено ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 01.06.2023, получено и прочитано должником – 15.07.2023 (л.д. ...).

06.09.2023 ООО «Платан» в адрес ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области направлено заявление об окончании исполнительного производства № 95235/23/45029-ИП от 01.06.2023 в связи с полным погашением задолженности (л.д. ...).

15.09.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области исполнительное производство № 95235/23/45029-ИП от 01.06.2023 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. ...).

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области 15.09.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 21608 руб. 58 коп. (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области от 19.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 182808/23/45029-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 21608 руб. 58 коп. (л.д. ...).

Указанное постановление направлено ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 19.09.2023, получено и прочитано должником – 19.09.2023 (л.д. ...).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа (п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 15 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 16 той же статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные требования закреплены и в ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.

При этом по смыслу ст. 227 КАС РФ законность решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверяется на момент их принятия, совершения.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения исполнительного производства № 182808/23/45029-ИП от 19.09.2023 является постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 95235/23/45029-ИП от 01.06.2023.

Постановление от 15.09.2023 о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом и на момент принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и в настоящее время, незаконным не признано.

Таким образом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным признано не было, исполнительский сбор в ходе основного исполнительного производства не уплачен, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ был обязан возбудить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Порядок возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора соблюден, в том числе оспариваемое постановление от 15.09.2023 принято в течение установленного срока, а именно в течение двух лет со дня окончания основного исполнительного производства (п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16).

Оспариваемое постановление не может расцениваться как незаконное, поскольку факт совершения ФИО1 правонарушения в процессе исполнительного производства установлен постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа суду не представлено, о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, наличия иных уважительных причин, не представил.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Приведенные административным истцом обстоятельства и причины неисполнения в срок требований исполнительного документа, степень его вины не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и не дают оснований полагать, что он принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер исполнительского сбора для него является чрезмерным не приведено.

При таком положении суд, установив, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были исполнены, отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья М.Б. Шибаева