Решение по делу № 2-4048/2024 от 07.03.2025

Дело № 2-522/2025

УИД 23RS0004-01-2024-000870-31

Стр.: 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Кононенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, сославшись на то, что 27.01.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 33 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МК «МигКредит», обязуется их соблюдать. В соответствии с условиями договора срок возврата суммы займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед ООО МК «МигКредит» должником не исполнены. Согласно договору займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету кредитора задолженность заемщика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 95191,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу 33 000 руб., задолженность по процентам 39 240 руб., задолженность по штрафам 22951,08 руб. На момент подачи иска в суд долг кредитору не возвращен. С учетом изложенного, просят суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 95 191,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу 33 000 руб., задолженность по процентам 39 240 руб., задолженность по штрафам 22 951,08 руб., а также судебные расходы в размере 3130, 40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ходатайство, согласно которому просит разрешить спор в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № им не получена по причине истечения срока хранения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Согласно условиям договора ответчику были переданы денежные средства ФИО1 в размере 33 000 руб., которые он должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за их пользование, при этом полная стоимость займа по договору составила 393240, 378,019 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 6020 руб. каждые 14 дней.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению займа в сумме, установленной договором, выполнил, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка погашения кредитных денежных средств.

Кроме того, установлено, что сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

При этом, ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями, в которых выразил свое несогласие лишь с расчетом взыскиваемой суммы.

Исходя из п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному сФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности в размере 95191, 08 руб. При этом, какого либо требования об изменении даты возврата долга истцом не указано, то есть срок возврата займа не изменен.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данные положения отражены и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст.389 ГК РФ, соблюдена, ответчик требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, после направления уведомления о новом кредиторе внесение платежей в счет погашения задолженности по договору не производит, равно как и какие-либо обязательства перед предыдущим кредитором не исполняет, право требования задолженности передано ООО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу, что истец имеет право требования задолженности по договору потребительского займа, заключенному ООО МК «МигКредит» с ответчиком на тех условиях, и в объеме переданных прав по договору.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 95 191,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу 33 000 руб., задолженность по процентам 39 240 руб., задолженность по штрафам 22 951,08 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающие оплату ответчиком основной задолженности перед истцом договору потребительского займа, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О судебном решении» согласно которому, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 95191, 08 руб.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушал условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности основаны на законе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3055,74 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95191, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055,74 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего взыскать 98321 (девяносто восемь тысяч триста двадцать один) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Председательствующий:

<данные изъяты>