РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,
при секретаре Шевкиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 196-59 руб., в том числе 57 370-53 руб. - сумма основного долга, 19 826-06 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515-90 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 82 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,7 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ФИО1 направил в банк заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому банк уступил обществу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 57 370-53 руб., по процентам - 19 826-06 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 77 196-59 руб., из которых 57 370-53 руб. – сумма просроченного основного долга, 19 826-06 руб. – сумма задолженности по процентам.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в этот же день между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №.
Из согласия на кредит следует, что ФИО1 ознакомлен и полностью согласен с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе существенные условия кредита в банке.
В рамках подписания согласия на кредит ФИО1 подтвердил, что экземпляр правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей, им получен.
В согласии на кредит № определены условия кредитования: сумма кредита – 82 200 руб., срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 21,7 % годовых, счет платежной банковской карты – №, аннуитетный платеж – 2 277-61 руб.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 82 200 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, Правил кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
На основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, перешло к ООО «Управляющая компания Траст».
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2.8 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равными календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.
Согласно п. 2.10 Правил кредитования проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.
Последующие платежи по кредиту осуществляются заёмщиком ежемесячно, платеж рассчитывается по формуле.
Последний платеж, подлежащей осуществлению заещиком в срок, установленный для возврата кредита, заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно)
В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 21,7% годовых, процентный период - каждый период между 17 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 17 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 2 277-61 руб.
Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдался.
Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 77 196-59 руб., в том числе просроченный основной долг – 57 370-53 руб., просроченные проценты - 19 826-06 руб.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.
Вместе с тем, требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом графиком платежей предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору по частям, путем внесения ежемесячных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 числа каждого календарного месяца.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому повременному просроченному платежу.
Из расчета задолженности следует, что ООО «Управляющая компания Траст» предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 196-59 руб., из них 57 370-53 руб. – сумма просроченного основного долга, 19 826-06 руб. – сумма задолженности по процентам.
При этом сумма задолженности заемщика по процентам 19 826-06 руб. образовалась за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом кредитором не производилось, что прямо следует из детального расчета суммы задолженности.
Требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период после ДД.ММ.ГГГГ, обществом не заявлено.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19 826-06 руб., начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19 826-06 руб. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09,2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления).
Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» первоначально обращалось за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено обществом в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 196-59 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1
Однако на момент обращения в ДД.ММ.ГГГГ года за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19 826-06 руб., начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания Траст» уже был пропущен.
Пропущен обществом срок исковой давности и по требованиям о взыскании основного долга по кредитному договору в отношении просроченных ежемесячных платежей, предусмотренных графиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку, как установлено судом, за судебной защитой в приказном порядке ООО «Управляющая компания Траст» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, в отношении ежемесячных платежей по уплате основного долга за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен, требования общества о взыскании задолженности по основному долгу за указанные периоды подлежат удовлетворению.
Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (который подлежал уплате тремя повременными платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 463-86 руб.
Данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме размере 210-66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 463-86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 210-66 руб.
В удовлетворении требований о взыскании в большем размере задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины ООО «Управляющая компания Траст» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2022.