Решение по делу № 2А-249/2023 от 20.02.2023 - о признании действий незаконными.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием административного истца ФИО4,

административного ответчика заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, представившего служебное удостоверение ИРК № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ИРК № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представившей диплом о высшем юридическом образовании Иркутской государственной экономической академии ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ИРК № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к врио заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к врио заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать незаконными действия сотрудника полиции – капитана полиции врио заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, выразившиеся в незаконном применении физической силы, в незаконном производстве административного задержания, в воспрепятствовании в получении государственной услуги.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов истец находился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Около <данные изъяты> часов истец находился около приемного окна №, где вел прием капитан полиции ФИО5 – врио заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В данное время к вышеуказанному сотруднику обратилась женщина пожилого возраста, которая попросила принять её пораньше, так как у неё была запись на <данные изъяты> часов, при этом сотрудники полиции ведомства были не все заняты, а согласно пунктам 23, 24 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» заявления принимаются сотрудниками регистрационных подразделений в течение всего времени, установленного графиком приема в регистрационном подразделении, при наличии свободного времени прием заявителей может осуществляться в порядке живой очереди, на что капитан полиции ФИО5 ответил отказом и сказал ожидать времени и вызова. Наблюдая вышеописанное, истец обратился к ФИО5 с вопросом и одновременно с просьбой принять документы и оказать государственную услугу пожилому человеку, на что вновь услышал отказ. Тогда ФИО4 высказался в адрес сотрудника, обратившись к нему: «значит ты такой сотрудник, что не можешь оказать услугу бабушке», тем более это предусмотрено вышеуказанным приказом. После чего истец пошел в сторону окна № на противоположную сторону от окна №. Примерно через 2-3 минуты к нему сбоку подошел капитан полиции ФИО5, схватил его за правую руку в области плеча (трицепс), тем самым применил к нему физическую силу без каких-либо на то оснований, попросил пройти с ним в служебное помещение. Обращает внимание на то, что вышеуказанный инспектор – сотрудник полиции не представился, когда подошел к нему, не предъявил служебное удостоверение. После чего на вопрос истца, на каком основании и по какому праву сотрудник применяет к нему физическую силу, истец выдвинул к нему требование «руку убери», повторив требование неоднократно, однако сотрудник полиции продолжал сжимать руку. Обращает внимание на то, что он испытывал сильную физическую боль, вследствие которой он не мог полноценно сгибать и разгибать руку, в связи с чем, обратился в медицинское учреждение – травмпункт <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где врач поставил диагноз, выписал лечение. После чего капитан полиции ФИО5 заявил, что истец задержан и попросил проследовать с ним в служебное помещение, где пояснил истцу, что провел в отношении него административное задержание, ограничил его права и свободу передвижения до прибытия экипажа, кроме того на свое личное усмотрение определил границы пространства, в рамках которого истец может передвигаться, а именно в поле зрения видимости сотрудника полиции. Утверждает, что инспектор заявил, что он в курсе того, что превышает свои должностные полномочия и нарушает законодательство Российской Федерации, он имеет высшее юридическое образование. Уточняет, что капитан полиции ФИО5 пояснил, что истец задержан за оскорбление сотрудника полиции, при этом на вопрос истца, как тот его оскорбил, ответил, что истец обратился к нему на «ты» и назвал его «дырявый». Примерно в 10.40 часов прибыли сотрудники полиции ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское», которые доставили ФИО4 в отдел для выяснения обстоятельств, дачи объяснения в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудникам полиции ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» истец сообщил, что является бывшим сотрудником полиции, уволен по собственному желанию. После чего сотрудники полиции сообщили, что в отношении него будет вынесен отказной материал. Поясняет, что сотрудники следственного комитета, изучив материал проверки, запись с камер видеонаблюдения, не усмотрев у него какого-либо правонарушения, вынесли ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Все вышеизложенное зафиксировано на камерах видеонаблюдения, установленных в помещении ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>, запись имеется в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское». Поясняет, что умысла и каких-либо действий, направленных на оскорбление сотрудника полиции, у него не было. Начало времени задержания истцу озвучено не было, процессуальный документ о его задержании также не составлялся. Полагает, что капитан полиции ФИО5 совершил противозаконное действие. Утверждает, что ему не была оказана государственная услуга по заявлению ЕПГУ – № в ведомстве ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в отношении него незаконно была применена физическая сила капитаном полиции ФИО5, а также причинен вред здоровью, в отношении него незаконно было произведено административное задержание капитаном полиции ФИО5 с ограничением его прав и свобод.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское».

В судебном заседании административный истец ФИО4 на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения. Дополнительно суду пояснил, что ФИО5 неверно квалифицировал его действия, посчитав, что он его оскорбил. Факт неверной квалификации действий подтверждается материалами следственного комитета и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Его права нарушены незаконным применением физический силы, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, записями с камер видеонаблюдения, записью с камеры телефона, медицинской картой. В отношении него была безосновательно произведена процедура административного задержания, ему не были разъяснены права, ФИО5 не представился, не разъяснил основания задержания, не составил протокол административного задержания, тем самым нарушил его конституционные права, ему не была предоставлена возможность добровольно выполнить требования сотрудника полиции, причинил вред его здоровью. Кроме того, в результате вышеперечисленных действий он не получил государственную услугу. Инспектор ограничил его конституционное право на свободу передвижения. Медицинская карта подтверждает тот факт, что травму ему причинил именно ФИО5, так как в данный день у него не было никакой физический активности, не было иных конфликтных ситуаций. Медицинская карта свидетельствует о том, что были оставлены следы на его теле, ему не был причинен существенный вред. В данный день у него был один конфликт с ФИО5, доказательств обратного не представлено. В ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» он был проведен в служебное помещение, которое ограничено для посещения иных лиц. ФИО5 ограничил его передвижение тем, что сказал находиться в поле его зрения, запретил выходить, пояснив, что он административно задержан. ФИО5 является сотрудником полиции, он должен исполнять его требования. В данный день он был записан на получение государственной услуги, однако не смог обратиться за её получением, поскольку его право на передвижение было ограничено, что подтверждается видеозаписью. Доказательства того, что он был записан для получения государственной услуги, имеются в материалах проверки прокуратуры. Он занимается спортом, физически более развит, чем ФИО5, поэтому не почувствовал боли, ущерб ему не причинён. В пояснениях, данных следственному комитету, ФИО5 сам указывает на то, что положил на него руку с целью привлечь внимание. К нему подошел ФИО5, схватил его за плечо. До этого конфликта они лично знакомы не были, он не знал, что ФИО5 является врио заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», он оказывал услугу без бейджика, показал служебное удостоверение. Он не знал ФИО5 лично, знал лишь фамилию и как он визуально выглядит.

Административный ответчик врио заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, мотивируя тем, что в отношении нанесения телесных повреждений ФИО4 пояснил, что физически развит. Он прикасался к ФИО4, был вынужден не представиться, действовать быстро, так как считал, что ФИО4 мог покинуть здание, так как тот понял, что оскорбил его. Подтверждает, что сообщил ФИО4 о том, что последний административно задержан по причине того, что ФИО4 не давал ему вставить слова. Первоначально, когда он подошел к ФИО4, пояснил, что он будет доставлен в ОП-6 за оскорбление. В служебном помещении ФИО4 неоднократно громко заявлял: «я задержан?», в связи с чем, он был вынужден сказать, что последний задержан, чтобы успокоить, однако процессуально административное задержание не производил, права и обязанности не разъяснял, процессуальные документы не составлял, только рапорт, передал команду вызвать экипаж для доставления ФИО4 в ОП-6, о чём последний был уведомлен. Он не применял физическую силу к ФИО4, лишь положил руку, так как имел основания полагать, что последний может скрыться, затем ограничил передвижение ФИО4, чтобы в дальнейшем передать экипажу для направления в ОП-6, так как усматривал в его действиях признаки преступления.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что при изучении представленных в материалы административного дела материалов проверки следственного комитета установлено отсутствие сведений о том, что в отношении ФИО4 была применена физическая сила, производилось административное задержание, помещение в специальное помещение для задержанных лиц. Из видеоматериалов, представленных ФИО4, данные факты также не следуют, а также не понятно, с кем ведёт диалог ФИО5 Из медицинской карты не следует, кем именно были нанесены повреждения. Полагает, что видеоматериал, представленный ФИО4, не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности. При обнаружении признаков преступления лицо может быть доставлено в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО5 усмотрел признаки преступления в действиях ФИО4 в виде оскорбления, о чём был составлен рапорт, поэтому предпринял меры для доставления ФИО4 в отдел полиции № 6. Из видео видно, что ФИО5 прикоснулся к спине ФИО4 для сопровождения последнего в служебное помещение. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО7 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, полагая, что ГУ МВД России по Иркутской области является не надлежащим административным ответчиком, так как требования к нему не предъявляются. МУ МВД России «Иркутское», действия сотрудника которого оспариваются, является самостоятельным юридическим лицом. По существу заявленных требований полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Сотрудник органов внутренних дел при выявлении признаков преступления обязан вывести рапорт, а лицо, которое подлежит доставлению, доставляется в орган внутренних дел. При выявлении признаков преступления в действиях ФИО4 ФИО5 обязан был вывести рапорт, а ФИО4 должен был быть доставлен в ОП-6. В ходе изучения видеозаписей с камер видеонаблюдения установлены факты высказывания в адрес сотрудника полиции ФИО5 ФИО4 оскорбительных выражений. В ходе просмотра видеозаписей с камеры телефона ФИО4 нарушений законодательства со стороны ФИО5 не было установлено. Считает, что в действиях ФИО5 нарушений действующего законодательства не имеется. Доводы, изложенные в обращении ФИО4, о неправомерных действиях ФИО5 не нашли своего подтверждения. Прокуратурой был дан ответ о том, что нет оснований для принятия мер прокурорского реагирования, прокуратурой не было установлено факта воспрепятствования получения государственной услуги. Считает, что административные исковые требования не находят своего подтверждения, все сведения подтверждают лишь факт того, что данные лица находились в конкретное время в конкретном месте. Механизм образования травмы представленные медицинские документы не устанавливают, данная травма могла появиться при любых иных обстоятельствах. Видеозаписи с камер видеонаблюдения лишь устанавливают факт высказывания в адрес ФИО5 оскорбительных выражений, а также отсутствие физического воздействия на ФИО4 То, как вел себя ФИО4, и то, что он говорил, ФИО5 мог воспринять как оскорбление, в том числе обращение на «ты». Видеозаписи подтверждают факт нахождения ФИО4 в помещении. ФИО5 вывел рапорт о том, что им были выявлены признаки преступления, был вызван экипаж. ФИО5 не был обязан разъяснять права, обязанности, он действовал в соответствии с законодательством. ФИО4 не был задержан, никаких процессуальных документов не составлялось. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, осмотрев записи с камер видеонаблюдения в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.

Полиция в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, применяет электронные формы приема и регистрации документов, уведомления о ходе предоставления государственных услуг, взаимодействия с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями и организациями.

Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

В пунктах 2, 8, 13, 16, 19, 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закреплены права, предоставленные полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; по составлению протоколов об административных правонарушениях, сбору доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях; по доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В частях 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 27.3 КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (часть 5 статьи 27.3 КоАП РФ).

В силу требований частей 1, 2 статьи 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 27.5 КоАП РФ).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно выписке из приказа МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 временно исполнял обязанности по замещаемой должности заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В перечень его должностных обязанностей по замещаемой должности входило, в том числе осуществление регистрационных действий по обращению владельцев транспортных средств, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в здании ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>, что подтверждается должностным регламентом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов капитан полиции ФИО5 находился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», осуществлял прием граждан в окне №.

Около 10.00 часов к капитану полиции ФИО5 обратилась женщина преклонного возраста с вопросом: «когда нас примут?». Капитан полиции ФИО5, уточнив время её записи (<данные изъяты> часов), разъяснил последней, что в назначенное время предварительной записи будет произведен вызов в окно приема документов.

В этот момент к окну приема также подошел ранее знакомый капитану полиции ФИО5 по регистрационной работе ФИО4, который, ежедневно находясь в здании ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», предоставляет посреднические услуги по регистрации транспортных средств. Подойдя к приемному окну, ФИО4, обращаясь в адрес капитана полиции ФИО5 в некорректной форме на «ты», начал выяснять по какой причине сотрудник полиции не принимает данную гражданку. Капитаном полиции ФИО5 было разъяснено, что прием гражданки будет осуществлен в соответствии с предварительной записью в <данные изъяты> часов. Отходя от окна приема №, ФИО4 в адрес капитана полиции ФИО5 публично высказал некорректное выражение, которое сотрудник полиции ФИО5 посчитал для себя оскорбительным, после чего ФИО5 препроводил ФИО4 в служебное помещение для решения вопроса о доставлении последнего в территориальный отдел полиции, что подтверждается рапортом капитана полиции ФИО5 на имя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» для принятия правового решения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ материалы по факту оскорбления капитана полиции ФИО5 сотрудниками ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» были направлены в следственный отдел по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области.

Следует отметить, что в подразделении ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» прием заявителей организован через систему управления электронной очереди, а также через Единый портал государственных и муниципальных услуг и осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг, и заявок в системы управления электронной очереди, что соответствует пункту 23 приказа МВД России № 950 от 21.12.2019 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

В соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Иркутской области № 1/1095 от 12.04.2022 режим «живой очереди» с 12.04.2022 отключен.

По запросу суда в материалы административного дела следственным отделом по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области представлен материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления ФИО4 сотрудника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, из которого следует, что в данных сотрудникам полиции письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не отрицал факт обращения к сотруднику полиции ФИО5 на «ты», утверждая, что нецензурной бранью не выражался, инспектора не оскорблял. После чего ФИО4 ушел в другой конец зала для ожидания предоставления услуги. Затем к нему подошел данный инспектор, схватил его за руку, дернул за руку, сказал, что он задержан за оскорбление сотрудника полиции. ФИО5 попросил проследовать с ним в служебное помещение.

Из письменных объяснений ФИО, данных сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в МРЭО ГИБДД по адресу: <адрес>, был свидетелем того как ФИО4 грубо разговаривал с сотрудником ГИБДД ФИО5, разговаривал с ним на «ты», когда ФИО4 уходил, высказал оскорбительное слово в адрес ФИО5, который в тот момент находился при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО5 физической силы к ФИО4 не применял, слов о задержании не высказывал, просил просто пройти в служебное помещение, дождаться сотрудников полиции.

Из письменных объяснений капитана полиции ФИО8, данных следователю следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 нецензурной бранью не выражался, слов угроз не высказывал, но манерой ведения разговора показывал свое неуважение к нему, как к сотруднику правоохранительных органов. Отходя от окна №, ФИО4 при большом количестве граждан громко высказал фразу, которую он посчитал как оскорбление сотрудника правоохранительных органов. Термин «задержание» им использовался ни в процессуальном смысле данного слова, а для того, чтобы ФИО4 понял, что он ограничен в передвижении. При этом физической силы к ФИО4 он не применял, не сжимал ему руку, грубо с ним не разговаривал.

Из письменных объяснений ФИО2, данных следователю следственного одела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее знакомый ему ФИО4 подошел к приемному окну № и попросил ФИО5 оказать бабушке услугу раньше указанного в талоне электронной записи времени, на что получил отказ и пояснение о том, что прием осуществляется в порядке очереди. ФИО4 высказал фразу: «значит ты такой сотрудник», обращаясь к ФИО5, при этом оскорбительных слов не высказывал, нецензурной бранью не выражался. После чего ФИО9 отошел к противоположенному окну, при этом ФИО5 закрыл приемное окно и вышел из служебного помещения, подошел к ФИО4 и попросил последнего пройти в служебное помещение. После чего они прошли в служебное помещение, и что происходило далее ему не известно. Все это время он стоял у окна в метрах 5 от происходящего, в данную ситуацию не вмешивался, но достоверно слышал, что ни ФИО4, ни ФИО5 друг друга не оскорбляли, слов угроз, а также нецензурной брани в адрес друг друга не высказывали.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Свердловскому району г. Иркутска, прикомандированного в следственный отдел по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области капитана юстиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», наблюдал конфликт с самого начала. ФИО5 захлопнул форточку, вышел из служебного помещения в зал, подошел к ФИО4, схватил последнего за руку и сказал, что ФИО4 административно задержан. ФИО4 просил убрать от него руку. ФИО4 не оскорблял ФИО5, неадекватно вёл себя ФИО5 ФИО4 реагировал спокойно, просил убрать руку, разъяснить ему права. ФИО5 просто провёл того в служебное помещение, прав не разъяснял. При даче пояснений в следственном комитете он (свидетель) не пояснял о применении физической силы ФИО5, так как таких вопросов ему не задавалось. Он (свидетель) был у окна №, находился в 2-х метрах, помнит, что ФИО5 сказал о том, что ФИО4 административно задержан именно в зале. Считает, что ФИО5 вёл себя оскорбительно по отношению к обществу, находящемуся в подразделении. Полагает, что то, что сотрудник в форме выходит, хватает за руку и насильно ведёт в служебное помещение посетителя, является оскорбительным. ФИО4 неоднократно просил убрать руку, ФИО5 провел ФИО4 метров 7-8, держа за руку, затем они зашли в служебное помещение. Оскорбительное отношение ФИО5 ко всем гражданам выражалось в том, что люди были возмущены поведением ФИО5

Оценивая показания свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат иным представленным в материалы административного дела письменным доказательствам и видеозаписям, а также тем объяснениям, которые ФИО2 давал сотрудникам следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, содержащимся в материалах проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи с камер видеонаблюдения в помещении ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>, а также с мобильного устройства не подтверждают факт незаконности действий врио заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, а лишь подтверждают факт нахождения ФИО4 и ФИО5 в данном подразделении.

Так, из осмотренных записей с камер видеонаблюдения, установленных в зале приема граждан ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в обзор которых попал инцидент с участием ФИО4 и капитана полиции ФИО5, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, с <данные изъяты> часов, подтверждают некорректные высказывания ФИО4 в адрес капитана полиции ФИО5, находящегося в форменном обмундировании в помещении приема граждан (окно №), а также отсутствие в действиях капитана полиции ФИО5 какого-либо физического воздействия на ФИО4 при сопровождении последнего в служебное помещение данного подразделения.

При этом вопреки доводам административного истца, из осмотренных видеозаписей видно, что капитан полиции ФИО5, подойдя к ФИО4, положил руку на спину ФИО4, при этом насилие не применял, за руку не хватал.

Видеозапись, осуществленная с использованием мобильного устройства, представленная административным истцом, также не подтверждает факт нарушения требований действующего законодательства в сфере органов внутренних дел со стороны капитана полиции ФИО5

Представленная в материалы административного дела медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, заполненная <данные изъяты>» на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, где пациенту установлен первоначальный диагноз «закрытое повреждение – перенапряжение трехглавой мышцы плеча», не свидетельствует о том, что данное телесное повреждение являлось следствием применения физический силы к нему со стороны капитана полиции ФИО5 Механизм образования данного повреждения у ФИО4 указанная медицинская карта не описывает, что не исключает образование зафиксированного лишь со слов пациента ФИО4 повреждения при иных, не указанных административным истцом обстоятельствах.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам допустимости, относимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что капитаном полиции ФИО5 в отношении ФИО4 производилось административное задержание, применялась физическая сила в материалы административного дела не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства явились препятствием для оказания ФИО4 вышеназванным подразделением ДД.ММ.ГГГГ государственной услуги по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Доводы административного истца о незаконности действий в виде воспрепятствования в получении государственной услуги, не нашли своего подтверждения, в данной части нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Вышеописанные действия капитана полиции ФИО5 в полной мере соответствуют положениям пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Не основанными на законе находит суд доводы административного истца о том, что любой непосредственный физический (телесный) контакт с объектом воздействия является применением физической силы, будь то даже любое касание иной части тела.

Несостоятельными находит суд и доводы административного истца о формальном проведении прокуратурой г. Иркутска проверки по жалобе ФИО4 на действия врио заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, о нарушении порядка приема и рассмотрения обращений в прокуратуре, порядка уведомления, процедуры полноты проведения проверки и её объективности, поскольку доказательств, свидетельствующих о признании в установленном порядке незаконным решения прокуратуры г. Иркутска, принятого по итогам рассмотрения жалобы, административным истцом в материалы дела не представлено. При этом оценка решения прокуратуры г. Иркутска, принятого по итогам рассмотрения жалобы ФИО4, на соответствие положениям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не относится к предмету спора по настоящему административному делу.

Анализируя изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что капитан полиции ФИО5, препровождая ФИО4 в служебное помещение ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действовал в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством и в соответствии с требованиями закона.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Оспариваемые ФИО4 действия капитана полиции ФИО5 соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать факт их нарушения. Между тем, достоверных, относимых и допустимых доказательств нарушения прав административного истца действиями капитана полиции ФИО5 в материалы административного дела не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Следовательно, совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий незаконным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО4 административные исковые требования о признании незаконными действий сотрудника полиции – капитана полиции врио заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, выразившихся в незаконном применении физической силы, в незаконном производстве административного задержания, в воспрепятствовании в получении государственной услуги, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО4 о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления в электроном виде, о чем свидетельствует квитанция об отправке. Следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО4 к врио заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действий сотрудника полиции – капитана полиции врио заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, выразившихся в незаконном применении физической силы, в незаконном производстве административного задержания, в воспрепятствовании в получении государственной услуги, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 16.03.2023.