36RS0001-01-2023-001251-64
Дело № 2-1459/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Селищевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловской Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, мотивируя свои исковые требования тем, что 31.07.2006 ФИО обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «.русский Стандарт», то есть сделал банку оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, копии которых он получил на руки.
Рассмотрев оферту ФИО изложенную в совокупности документов: заявлении от 31.07.2006, условиях и тарифах, банк открыл счет клиента № № ....., то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ФИО в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.
Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
До настоящего времени задолженность по договору о карте №55430575 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 156 744,06 руб. Истцу стало известно, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Банк Русский Стандарт» просит суд определить состав и стоимость наследственного имущества ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества задолженность по договору о карте <***> в размере 156 744,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334,88 руб..
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам и приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом судом производится оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Как видно из материалов дела, что 31.07.2006 ФИО обращался в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л. д. 16-17).
Между сторонами был заключен кредитный договор <***> сроком на 305 дней с процентной ставкой по договору 23,4 % годовых, открыт счет клиента № № ......
19.03.207 года ФИО обратился в банк с заявлением об изменении кредитного лимита по представленной карте до 150000 руб. (л.д.15).
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> составляет 156 744 руб. (л. д. 10-12).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.
Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления № 9).
Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области от 16.05.2023 к имуществу ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется наследственное дело № 1530460-37/2013, открытое 25.02.2013 нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО1 на основании заявления ЗАО МКБ «Москомприватбанк», исходящий № б/н от 11.02.2013. Заявлений о принятии наследства и (или) об отказе от наследства в наследственное дело, по состоянию на дату 15.05.2023 года, не поступало. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л. д. 45).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Последнее известное место жительства ФИО <адрес>л. д. 45).
В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
Исходя из вышеизложенного, Российская Федерация в лице органа Росимущества отвечает по долгам умершего только при наличии на момент открытия наследства какого-либо принадлежавшего умершему имущества.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
В ходе судебного разбирательства данных о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО которое могло бы перейти в собственность Российской Федерации, в силу чего Российская Федерация в лице органа Росимущества могла бы отвечать по долгам ФИО не установлено, а истцом соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Селищева
Решение принято в окончательной форме 01.06.2023.