Дело № 12-235/2022

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 14 августа 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием: защитника ФИО1 адвоката Терехова А.Н., представившего удостоверение № 986 от 26.02.2008 и ордер № 894320 от 14.08.2023; потерпевшего БИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, от 12 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой, указал на незаконность и необоснованность судебного акта в связи с существенным нарушением норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также не соответствия изложенных в постановлении сведений обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указал, что был извещен о рассмотрении дела мировым судьей 12.10.2022 в 12:00 посредством СМС - сообщения, полученного 06.10.2022. В этот же день через интернет-сайт судебного участка №32 Ленинградской области направил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства в судебный участок №64 Санкт - Петербурга, однако данное ходатайство мировым судьей было проигнорировано, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства не вынесено, что существенно нарушило законные права и интересы заявителя, на основании чего просил постановление отменить, направить дело по подсудности для рассмотрения по существу в судебный участок №64 Санкт - Петербурга.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его проживания, от получения которой он уклонился, срок хранения истёк 05.07.2023 (ШПИ №), ходатайств в суд не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО1

Защитник ФИО1 адвокат Терехов А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить. При этом пояснил, что, по его мнению, имеются основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку его подзащитный заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства путем направления электронного заявления на сайт судебного участка, которое было зарегистрировано в системе ГАС - правосудие. Других способов заявить ходатайство ФИО1 не имел, однако ходатайство мировым судьей было не рассмотрено, что является нарушением ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Потерпевший БИВ просил постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, от 12 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав пояснения защитника адвоката Терехова А.Н., потерпевшего БИВ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 18 июля 2022 года в 11 час. 20 мин. у дома №9 по ул. 123 Дивизии в п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 2477» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством марки «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БИВ, после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях водителя ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не содержится.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом 47 2053 000282 от 03.08.2022 об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом ст. инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- определением 419016116 от 18.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенным уполномоченным должностным лицом ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ст. л-том полиции ФИО3, по обстоятельствам ДТП 18 июля 2022 года в 11 час. 20 мин. у дома №9 по ул. 123 Дивизии в п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области с участием водителя БИВ, чье транспортное средство получило в результате ДТП механические повреждения: левая сторона (борт) средняя часть, левый порог, зарегистрированным дежурным УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по КУСП за № 15974;

- схемой места ДТП, имевшим место 18 июля 2022 года в 11 час. 20 мин. у дома №9 по ул. 123 Дивизии в п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, составленной ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ст. л-том полиции ФИО4 с участием водителя БИВ, подписанной последним без замечаний;

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от 02.08.2022, согласно которым 18 июля 2022 года, находясь у дома №9 по ул. 123 Дивизии в п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, покидая стоянку, разворачивался назад и влево, в результате чего произошло касание с автомашиной, которую он не видел в конце разворота. В результате его автомобиль получил повреждения левого заднего фонаря. Оценил полученные повреждения своего автомобиля как незначительные, поэтому решил в ГИБДД не сообщать, при этом повреждения автомобиля второго участка ДТП не осматривал. В результате словесного конфликта со вторым участником ДТП его (ФИО1) жене стало плохо, поэтому он (ФИО1) сел в машину и уехал. С учетом его возраста и здоровья сразу сообщить о случившемся не смог. Считает, что согласно повреждениям на его автомобиле (бампера и фонаря) движение обоих участников было совместным;

- письменными объяснениями свидетеля БЮВ от 03.08.2022, находящейся в момент ДТП в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя БИВ, согласно которым 18.07.2022 они с мужем возвращались домой. Въезжая во двор с главной дороги, у дома №9 по ул. 123 Дивизии почувствовали удар в левый бок автомобиля в результате столкновения с автомобилем красного цвета ГАЗ 24 государственный регистрационный знак №, водитель которого отъехал, вышел из машины, осмотрел повреждения своего автомобиля, после чего, ругаясь, что ему не уступили дорогу, сел в свою машину и уехал с места ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшего БИВ от 18.07.2022, управлявшего автомобилем «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак №, согласно которым 18.07.2022 около 11:20 управлял указанным транспортным средством, двигался по ул. 123 Дивизии от ул. Вокзальной к своему дому №1 в прямом направлении в условиях дневного света по мокрой дороге со скоростью 20км/ч. в автомобиле находилось два пассажира Ю и А. Второго участника ДТП увидел только после удара в левую часть своего автомобиля. Виновным считает водителя автомобиля красного цвета ГАЗ 24 государственный регистрационный знак №, который, не убедившись в безопасности маневра, выезжая с парковки задним ходом, совершил столкновение с его автомобилем, движущемся по проезжей части в прямом направлении. После столкновения БИВ подошел к автомобилю второго участника ДТП, но тот сел в свою машину и покинул место ДТП без объяснений;

- рапортом ст. инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО2 от 03.08.2022, согласно которому в рамках проведения проверки по материалу ДТП № 232/33 02.08.2022 состоялся телефонный разговор с гр. КАВ, указанной БИВ в качестве очевидца ДТП, подтвердившей обстоятельства ДТП, указанные в объяснениях гр. БИВ, но не явившейся для дачи объяснений в ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по причине нахождения в отпуске за пределами Ленинградской области;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ст. л-та полиции ФИО4 от 18.07.2022, согласно которому, получив заявку о ДТП у дома №9 по ул. 123 Дивизии в п. Сиверский Гатчинского района Ленинградской области, прибыл на место, обнаружил автомобиль «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак № со следами механических повреждений (левый борт), второй участник ДТП на месте отсутствовал. Со слов заявителя около 11:20 на его транспортное средство совершил наезд неустановленный водитель на автомобиле красного цвета, г.р.з. которого не запомнил, после чего скрылся. Очевидцев происшествия нет, видеонаблюдение на данном участке отсутствует;

- актом осмотра транспортного средства «ГАЗ 2477» государственный регистрационный знак № от 03.08.2022, при осмотре которого были обнаружены следующие повреждения: задний бампер с левой стороны, задний левый фонарь разбит;

- актом осмотра транспортного средства «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак № от 18.07.2022, при осмотре которого были обнаружены следующие повреждения: левая сторона (борт), средняя часть левого порога;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой водителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ выдано в/у № действительное до ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета транспортного средства «Фольксваген Каравелла» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является БИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- карточкой учета транспортного средства «ГАЗ 2477» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копией технического паспорта транспортного средства «ГАЗ 2477» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ФИО1, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил, ПДД РФ), «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться их прибытия.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями ст.ст. 2.1, 2.2. КоАП РФ.

Довод жалобы о неверной оценке мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав ФИО1 в связи с не разрешением ходатайства о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства в судебный участок № 64 Санкт - Петербурга также подлежит отклонению, поскольку он противоречит имеющемуся в деле определению мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, от 12 октября 2022 года (л.д. 31), согласно которому мировой судья правомерно расценил поступившее обращение, поданное от имени ФИО1, как не подлежащее удовлетворению, поскольку оно не было подписано заявителем. Досыл почтой указанного документа не осуществлен. Поскольку поданное заявление не отвечало требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности установления волеизъявления заявителя, не подтвержденного в установленном законом порядке.

Суд соглашается с выводом мирового судьи и считает, что в данном случае отсутствовали основания для передачи дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 64 Санкт - Петербурга по месту жительства ФИО1, поскольку процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, судья при поступлении ходатайства по электронным средствам связи лишен возможности установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Таким образом, КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи ходатайств, документов, обращений в электронном виде в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку поданное ФИО1 ходатайство не отвечало требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, поступило в электронном виде, иным способом мировому судье не направлялось, то основания для его удовлетворения у судьи не имелось.

Других оснований для отмены обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-235/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №).