№2-1046/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 13 ноября 2013 года по 10 октября 2014 года в размере ? части образовавшейся задолженности от общей суммы требования 98 304 рубля 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 3 149 рублей 12 копеек, судебных расходов – 10 000 рублей, всего 111 453 рубля 15 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 299 460 рублей 98 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №, в целях взыскания задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Смена фамилии ответчика с «Пермяковой» на «Скатову» подтверждается свидетельствами о заключении брака и перемени фамилии.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 299 460 рублей 98 копеек, сроком на 24 месяца, а заемщик принял обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты согласно графику погашения задолженности, а также выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4 договора предусмотрена обязанность заемщика производить уплату процентов в размере 26% годовых.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 400 409 рублей 66 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 299 460 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 93 756 рублей 11 копеек, ежемесячная комиссия – 7 193 рубля 54 копейки.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности за требуемый истцом период.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредит получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – до востребования.

Последний платеж по кредиту внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заявлены о взыскании задолженности за период с 13 ноября 2013 года по 10 октября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Тобольский городской суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, по платежам в заявленный период.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 ноября 2013 года по 10 октября 2014 года в размере ? части долга в размере 98 304 рубля 03 копейки, не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленных требований в размере 98 304 рубля.

Пунктом 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу названных норм права материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, отпал в связи с отказом в иске, обеспечительные меры утратили свое назначение.

На основании изложенного, суд полагает возможным отменить обеспечение иска, наложенное судом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН ) к ФИО3 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» за период с 13 ноября 2013 года по 10 октября 2014 года в размере ? части образовавшейся задолженности от общей суммы требования 98 304 рубля 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 3 149 рублей 12 копеек, судебных расходов – 10 000 рублей, всего 111 453 рубля 15 копеек, отказать.

Отменить обеспечение иска, принятое определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах заявленных требований в размере 98 304 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина