Дело № 2-559/2025
УИД 61RS0002-01-2025-000058-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Басалыко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.
16.01.2012 г. между ПАО "МДМ-Банк" (далее - Общество) и ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <***>- РК/2012-039 о предоставлении Должнику Кредита (займа) в размере 250410,58 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора д: говора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
09.04.2015 г. ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.465 (далее - Договор Цессии).
В требования ООО ПКО «Югория» не включены требования о рыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
ООО ПКО «Югория» требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 88135,92 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, свою пользу задолженности по договору №0096239005- РК/2012-039 за период с 17.01.2012 г. по 06.11.2012 г. в размере: 1/4 от общей суммы основного долга 244822,93 руб. в размере 61205,73 руб.; 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 107720,73 руб.) в размере 26930,18 руб. Всего сумма основного долга и процентов 88135,92 руб.; Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 92135,92 руб. (Девяносто две тысячи сто тридцать пять рублей 91 копейка).
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 16.01.2012 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250410,58 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 14,00% годовых, полная стоимость кредита 14, 91%.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 250410,58 руб. на счет ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» №408178103399900002025 с целью исполнения его обязательств, возникших перед Банком из кредитного договора от 11.07.2011 №01016390052КС/2011-039.
Согласно условий заключенного кредитного договора, ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, которая составляет 14,91% и определяется на момент заключения Кредитного договора при условии соблюдения Графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по срокам и по сумма платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренным Кредитным договором.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 352543,666 рублей.
09.04.2015 года междуООО ПКО «Югория» (цедент) иООО«МДМ Банке» (цессионарий), заключен Договор №74.17/15.465 уступки требования.
В соответствии с п. 1.1.договора№74.17/15.465, Цедент обязуется передать, а Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - «Должники») по кредитным договорам (далее «Кредитные Договоры»), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - «Краткий реестр уступаемых Прав требования ») и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее - «Права требования»).
Право требования к должнику ФИО1 по кредитному договоруот 16.01.2012 было включено в Приложение №1 к договору об уступке прав требования №74.17/15.465 от 09.04.2015г.
Сумма передаваемых прав требования на момент заключения названогоДоговорацессии составляла 244822,93 рублей.
Согласно ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.
Статьей384 ГК РФустановлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требованияпокредитномудоговору16.01.2012 года перешли кООО ПКО «Югория» на основанииДоговорауступки требования №74.17/15.465 от 09.04.2015г.
Поскольку ФИО1 обязательства по возврату полученных по карте денежных средств не исполнил, ООО ПКО «Югория» в судебном порядке обратилось за взысканием образовавшейся у задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.11.2024 года в принятии заявления ООО ПКО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 было отказано.
В нарушение условий кредитного договора ответчик выплат по кредитному договору не производил.
В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании части суммы задолженности с должника, образовавшейся с 17.01.2012 г. по 06.11.2012 г. в размере: 1/4 от общей суммы основного долга 244822,93 руб. в размере 61205,73 руб.; 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 107720,73 руб.) в размере 26930,18 руб. Всего сумма основного долга и процентов 88135,92 руб.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1. в пользу ООО «ПКО Югория» задолженности по кредитному договору от 16.01.2012 в размере 88135,92 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ПКО Югория» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО «ПКО Югория» задолженность по кредитному договору №0096239005- РК/2012-039 за период с 17.01.2012 г. по 06.11.2012 г. в размере 1/4 от общей суммы основного долга 61205,73 руб., 1/4 образовавшейся суммы процентов в размере 26930,18 руб. Всего сумма основного долга и процентов 88135,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего с учетом 92135,92 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025 года.