Дело № 2-938/2022

УИД-36RS0022-01-2022-001276-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 15 июля 2022 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 150 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 205 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 23.02.2018г. произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Ситроен XSARA, госномер №, наехавшего на пешеходов ФИО4, ФИО5. Владельцем автомобиля Ситроен XSARA, госномер № на момент ДТП была ФИО2. Гражданская ответственность ФИО1, ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО. ФИО3 обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. РСА выплатило ей 150 250 рублей. В связи с этим у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом – повестками, направленными по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Судебные извещения, согласно данным с сайта Почты России, было вручено адресатам 12.07.2022. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчики также не представили, суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Те обстоятельства, что 23.02.2018г. произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Ситроен XSARA, госномер №, наехавшего на пешеходов ФИО4, ФИО5, что владельцем автомобиля Ситроен XSARA, госномер № на момент ДТП была ФИО2, что гражданская ответственность ФИО1, ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, что ФИО4 обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и РСА выплатило ей 150 250 рублей, подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО7 являлся ФИО1.

В связи с изложенным, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению лишь с одного из ответчиков - ФИО1 в размере 150 250 рублей.

Соответственно, исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с него также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4 205, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 150 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 205 рублей, всего взыскать 154 455 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять рублей).

Требования истца к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022