Решение по делу № 2А-3340/2023 от 10.10.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата>.

Дело № 2а-3340/2023

УИД 49RS0001-01-2023-003923-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ГБУЗ «МОБ» ФИО5, представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес> ФИО4,

в отсутствие представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «МОБ») обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Межрайонного ОСП) ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа Магаданского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ГБУЗ «МОБ» обязанности совершить определенные действия, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В срок, установленный судом требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец отмечает, что требования исполнительного документа исполнены частично, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что часть требований прокурора утратило актуальность ввиду изменившегося порядка оказания медицинской помощи по профилю эндокринология, в связи с чем не требуется оснащение эндокринологического отделения миндоплерами в количестве двух штук.

ГБУЗ «МОБ» указывает, что для приобретения ими тренажера инспираторного, спейсера, флаттера ими подана заявка на спонсорскую помощь.

Административный истец обращает внимание, что ими подано заявление о прекращении исполнительного производства в части оснащения отделения эндокринологии системами суточного мониторирования гликемии, постоянной подкожной инфузии инсулина и минидоплера, отмечает, что ГБУЗ «МОБ» находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности исполнить судебный акт и взыскание исполнительского сбора будет для него обременительным.

Задолженность по налогам, обязательным платежам и другим исполнительным производствам многократно превышает прибыль ГБУЗ «МОБ», приводит на грань блокировки счетов учреждения, тогда как в штате ГБУЗ «МОБ» имеется более полутора тысячи сотрудников, перед которыми у должника имеются обязательства по выплате заработной платы.

ГБУЗ «МОБ» не имеет финансовой возможности добровольно произвести оплату исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

По мнению административного истца основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку ГБУЗ «МОБ» не имеет финансовой возможности исполнить исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании изложенного административный истец просит суд освободить ГБУЗ «МОБ» от исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных дополнениях административный истец указывает, что для исполнения возложенных на ГБУЗ «МОБ» решением суда обязанностей в полном объеме требуется осуществить закупку оборудования, что требует дополнительного финансирования, для чего ГБУЗ «МОБ» неоднократно обращалось в Министерство здравоохранения и демографической политики <адрес>, информируя о дополнительной потребности в финансировании, однако дополнительное финансирование не выделено, в связи с чем отсутствует возможность в приобретении оборудования и дооснащения отделений в полном объеме. Полагает, что у должника имеются объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок, и вина должника в этом отсутствует. В ходе совершения исполнительных действий должником приняты все зависящие от него меры. Обращает внимание, что взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. увеличит кредиторскую задолженность, тогда как эти деньги могли быть направлены на закупку части оборудования с целью дооснащения отделений в полном объеме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству в отношении ГБУЗ «МОБ» - прокурор <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ «МОБ» по доверенности ФИО5 поддержала заявленные административные исковые требования, пояснив, что для исполнения решения суда они неоднократно обращались в Министерство здравоохранения и демографической политики <адрес> с просьбой о дополнительном финансировании, однако с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда они не обращались, в прекращении исполнительного производства в части им было отказано.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В письменном мнении административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО1, излагая порядок проведения исполнительный действий в рамках исполнительного производства №-ИП, указывает, что поскольку административный истец не оспаривает само постановление о взыскании исполнительского сбора, то вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшения оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии №, выданного после вступления в законную силу решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Межрайонном ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ГБУЗ «МОБ» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- оснастить палату (блок) реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным пунктом 39 раздела 2 приложения № к Порядку оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, эндоскопической стойкой с возможностью оценки нарушений глотания;

- оснастить пульмонологическое отделение в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным пунктами 23, 29, 30, 31, 38, 47, 48, 52 приложения № к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утвержденного приказом Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ №н, скрининговой системой для диагностики нарушений дыхания во время сна (3 шт.), тренажером дыхательным инспираторным (10 шт.), тренажером дыхательным экспираторным (10 шт.), спейсером (по числу коек), флаттером (10), прибором для определения выдыхаемого оксида азота (1 шт.), прибором для определения выдыхаемого оксида углерода (1 шт.), капнометром с возможностью записи трендов (1 шт.);

- оснастить гастроэнтерологическое отделение в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным пунктами 5, 7, 8, 9, 10 приложения № к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «эндокринология», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, неврологическим набором для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент 10 г., градуированный камертон, неврологический молоточек) (1 шт.), система суточного мониторирования гликемии (1 шт.), носимые системы постоянной подкожной инфузии инсулина (2 шт.), УЗИ-аппарат (1 шт.), мини-допплер (2 шт.);

- оснастить кабинет врача - эндокринолога поликлинического отделения в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным пунктом 5 приложения № к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «эндокринология», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, неврологическим набором для диагностики диабетической нейропатии (градуированный камертон, неврологический молоточек) (1 шт.);

- оснастить кабинет «Школа для больных сахарным диабетом» в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 10, 13, 16, 19 приложения № к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «эндокринология», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, стульями (10 шт.), столами без тумбочек (5 шт.), доской маркерной (с набором маркеров) (1 шт.), весами (для взвешивания продуктов с интервалом 1 г) (1 шт.), комплектами структурированных программ обучения, мультимедийным проектором (1 шт.), ланцетами для взятия крови из пальца (100 упаковок по 100 шт.).

При этом в пункте 3 данного постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено должником ГБУЗ «МОБ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствут скриншот страницы базы АИС ФССП.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исправлена описка в части указания срока исполнения ГБУЗ «МОБ» возложенной обязанности, определено считать верным срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что при осуществлении выхода в ГБУЗ «МОБ» по адресу <адрес>, установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме, а именно: пульмонологическое лотделение не оснащено инспираторным дыхательным тренажером, спейсером, флаттером; гастроэнтерологическое отделение не оснащено системой суточного мониторирования гликемии, носимой системой постоянной подкожной инфузии инсулина (при необходимом наличии двух аппаратов минидоплера, отделение оснащено одним, который встроен в аппарат УЗИ; подтверждающие документы оснащения кабинета «Школа для больных сахарным диабетом» ланцетами для взятия крови из пальца (100 упаковок по 100 шт.) будут представлены позже.

Из положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм действующего законодательства свидетельствует о том, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ГБУЗ «МОБ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (п. 1) и должнику ГБУЗ «МОБ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа –20 рабочих дней с момента получения данного постановления.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП ФИО1 является законным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В подтверждение доводов о необходимости освободить ГБУЗ «МОБ» от исполнительского сбора либо снизить размер исполнительского сбора Учреждением представлены суду сведения о дебиторской и кредитной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о стоимости инсулиновой помпы с мониторингом уровня сахара, системы мониторирования глюкозы, доплераспейсера, дыхательного тренажера, копию обращения ГБУЗ «МОБ» от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному директору АО «Р-ФАРМ» об оказапнии благотворительной помощи в виде передачи медицинского оборудования.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат переписку судебного пристава-исполнителя с должником ГБУЗ «МОБ» по поводу исполнения требований исполнительного документа.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены не были, сведений о направлении судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не предоставлено.

Решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного истца возложена обязанность совершить определенные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, доказательств, подтверждающих принятие должником исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не представлено и суду. Кроме этого, суд учитывает, что ГБУЗ «МОБ» с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не обращалось, в удовлетворении требований ГБУЗ «МОБ» о прекращении исполнительного производства в части было судом отказано, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ГБУЗ «МОБ» от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины должника, действия должника, совершенные как до, так и по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, ведение должником переписки с органом принудительного исполнения решения суда, а также значительный размер исполнительского сбора для должника, финансирование деятельности которого осуществляется из средств областного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, определив его в размере 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница».

Отказать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, определив его в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 24 октября 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль