Дело № 2-2677/2025

УИД 34RS0004-01-2024-002769-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО6. по ордеру № от 19.06.2025 адвокат ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 129842 рубля 53 копейки под 17,00 % годовых сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым <данные изъяты>, которому по договору цессии перешли права требования задолженности просит взыскать с ФИО1 ФИО9. задолженность в сумме 175480 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО10. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 ФИО11. по ордеру ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО12. по заявленному договору в пользу <данные изъяты> была взыскана сумма задолженности в размере 155 915 руб. 64 коп. и долг перед банком был полностью погашен путем фактического исполнения и списания задолженности с заработной платы ФИО1 ФИО13., Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с фактическим исполнением.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путен составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано в ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО14. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 129842 рубля 53 копейки под 17,00 % годовых на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО15. вступая в правоотношения с <данные изъяты> путем собственноручного подписания заявления на оформление кредитного договора, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требования задолженности <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по счету, ФИО1 ФИО16. принятые на себя обязательства по внесению в счет погашения кредита ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Однако, как установлено в судебном заседании, ранее <данные изъяты>) обращался в суд с иском о взыскании с ФИО1 ФИО17. задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в банке был открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на который перечислена сумма в размере 129842 рубля 53 копейки.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 ФИО18. о взыскании задолженности, исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 ФИО19. в пользу <данные изъяты>)взыскана сумма задолженности в размере 151682 рубля 06 копеек, из которых: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ -126656 руб.04 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15957 руб. 13 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3848 руб. 60 коп., плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 руб., проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4233 рубля 64 копейки.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО21. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочное решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно справки, предоставленной <адрес> отделом судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в Красноармейском РОСП находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 ФИО22. суммы в размере 155915 руб.64 коп. в пользу НБ ТРАСТ (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований.

На основании представленного суду постановления Красноармейском РОСП об окончании исполнительного производства усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: 0 руб., в том числе остаток основного долга 0 руб., остаток неосновного долга: 0 руб., в связи с чем исполнительное производство было окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, поскольку в настоящее время задолженность заемщика перед банком погашена в полном объеме, у суда не имеется основной для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления <данные изъяты> к ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 480 рублей 64 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4709 рублей 61 копейка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Рудкова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.Г. Рудкова