Дело № 2-1835/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 3 августа 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при помощнике судьи Огурцовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности, указывая в обоснование иска, что стороны спора состоят в браке с <дата>.

В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3

Поскольку ст. 34 СК РФ закреплена презумпция того, что имущество нажитое во время брака, независимо от того, на имя кого их них оно приобретено, является совместной их совместной собственностью, пока не доказано иное, истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также свои исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что денежные средства для погашения кредита ФИО2 переводились до марта 2022 года, в настоящее время истец находится в г. Минск в командировке, пока не имеет возможности перечислять деньги в счет погашения кредитных платежей. Также представил суду свидетельство о расторжении брака между сторонами спора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку нежелание ответчика и представителя третьего лица непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав представленные доказательства по делу, суд находит заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу указанных норм права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения.

Судом установлено, что стороны спора состояли в зарегистрированном барке с <дата> по <дата>.

Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве № от <дата>, объектом инвестирования которого являлось жилое помещение – однокомнатная квартира №, ориентировочной проектной площадью 58,0 кв. м, расположенная в доме <адрес> обл.

Согласно п. 8.3. указанного договора денежные средства в размере 371200 руб. были оплачены ФИО3 за счет собственных средств, денежные средства в размере 1848000 руб.- за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от <дата>.

Как следует, из представленного Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного досье, при заполнении заявления-анкеты на предоставление кредита, ФИО3 указано, что право собственности на приобретаемое в кредит жилое помещение будет оформлено на ФИО3 и ФИО2

ФИО2, как усматривается из кредитного досье, по указанному кредитному договору является созаемщиком.

Актом приема-передачи от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО3

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за номером №.

<дата> на спорную квартиру было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) с <дата> сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита.

ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО), в отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, то такие приобретатели становятся солидарными залогодателями, что в данном случае не нарушает права банка, как залогодержателя.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что спорное имущество не является общим совместным имуществом супругов, приходит к выводу, что квартира, приобретенная сторонами настоящего спора в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов и полагает требования ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв. м, кадастровый №, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14833 рубля, что подтверждается чек-ордером от <дата>, которые подлежат взысканию с ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> рождения, паспорт ***, право собственности на 1/2 долю квартиры с кадастровым №, общей площадью 56,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, паспорт ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14833 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.