Дело № 1 – 44/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 22 августа 2023 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Кривохижа А.С.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, на учете в качестве безработного в ЦЗН не состоящего, сожительствующего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего образование среднее профессиональное, военнообязанного (признанного «В» - ограниченно годным к воинской службе), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Краснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 17.11.2020, вступившим в законную силу 01.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 26.06.2023, административный штраф в размере 30 000 рублей на 04.06.2023 не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 04.06.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края от 17.11.2020, вступившим в законную силу 01.12.2020.

04.06.2023 около 13 часов 00 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 04.06.2023 около 13 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион и стал управлять автомобилем от вышеуказанного участка местности по <адрес>, а далее на выезд из <адрес>. В пути следования на участке автодороги «<адрес>» <адрес> 3 километр, 04.06.2023 в 13 часов 42 минуты, автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, 04.06.2023 в 13 часов 48 минут последний был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.06.2023, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 в воздухе 04.06.2023 в 14 часов 07 минут составил 0,55 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ было вынесено постановление об оглашении показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 32-36), где он в присутствии защитника показал, что он никогда не имел водительского удостоверения категорий В, В1, но обучение в автошколе проходил в 2020 году, таким образом навыки вождения автомобилем имеет. В феврале 2020 года получил удостоверение тракториста - машиниста, которое действительно до 2030 года. 17.11.2020 он мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения) и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф по указанному решению он оплатил через службу судебных приставов около 3-4 месяцев назад. Однако, после указанного решения суда, он имеющееся у него удостоверение тракториста - машиниста не сдавал, хотя знал об этом, заявление в Гостехнадзор или ГИБДД об утрате удостоверения не писал.

04.06.2023 около 09 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, где выпил 1-3 литра пива, после чего около 10 часов 00 минут пришел к своему отцу ФИО3, по адресу: <адрес>. Так около 13 часов 00 минут 04.06.2023 отец (ФИО3) попросил съездить до заправочной станции, расположенной на участке около автодороги «Минусинск-Новоселово» (отворот на Саянск-Тубинск).

Дополняет, что у ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный номерной знак <***>. Документы на автомобиль отсутствуют, насколько ему известно документы сгорели.Таким образом, 04.06.2023 около 13:00 час., находясь по адресу: <адрес>, он (обвиняемый) решил съездить на вышеуказанном автомобиле до заправочной станции, при этом взял ключи от указанного автомобиля у отца, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управлять транспортными средствами, поскольку не имеет водительского удостоверения и ранее был подвергнут административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, но все равно решил управлять вышеуказанным автомобилем. В тот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но на свой страх и риск решил управлять автомобилем, полагал, что ответственности избежит, при этом крайней необходимости в управлении автомобилем при вышеописанных обстоятельствах у него не было, думал быстро доедет до заправки и вернется. Открыл ворота усадьбы, после чего подошел к указанному автомобилю, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сиденье, далее вставил ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым привел в действие двигатель автомобиля, далее включил первую передачу и выехал за пределы усадьбы, двигатель автомобиля не глушил, он пошел закрывать ворота, в этот момент его супруга села на заднее пассажирское сиденье, отец сел на переднее пассажирское сиденье. Он (ФИО1) закрыл ворота, сел обратно за водительское сиденье и стал осуществлять движение от участка местности, расположенного напротив ограждения усадьбы по вышеуказанному адресу по <адрес>, после чего на выезд из с. Новоивановка.

Когда уже проехал с. Саянск Краснотуранского района Красноярского края на небольшое расстояние, позади него передвигался патрульный автомобиль ГИБДД, который указал, чтобы он (Огородов) остановил свое транспортное средство, что он (Огородов) и сделал. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник ДПС ФИО13 который представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он (ФИО1) инспектору ФИО14 сообщил, что водительское удостоверение и документы на автомобиль и страховое свидетельство у него отсутствуют. Сотрудник ДПС ФИО15 также сказал, что у него (ФИО1) имеется запах алкоголя изо рта и пригласил его в патрульный автомобиль.

Сотрудниками ДПС ему были разъяснены права и обязанности, при этом сообщено, что у него (ФИО4) имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Он с этим не спорил, поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. ИДПС ФИО16 составил протокол об отстранении его (ФИО4) от управления транспортным средством. Далее сотрудниками ДПС был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕСТ. Он (ФИО1) согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Далее он был освидетельствован при помощи прибора ALCOTEST-6810 заводской номер ARBL-0365, показание прибора составило 0,55 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он (ФИО1) согласился, поставил свои подписи в протоколе освидетельствования.

В ходе оформлении в отношении него (ФИО4) материала, он сотрудникам ГИБДД признался в том, что перед управлением вышеуказанным автомобилем 04.06.2023 употребил спиртные напитки. Вину в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял легковым автомобилем марки ВАЗ 2107, г/н Н9880Е 24 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО17 (л.д. 47-49), данные им в ходе дознания и который показал, что работает в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России «Краснотуранский». 04.06.2023 заступил в наряд совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Свидетель №4 В ходе несения службы 04.06.2023 около 13:40 час. ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион в кузове темносинего цвета, который передвигался на выезд из с. Саянск Краснотуранского района Красноярского края. Было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов, в связи с чем были включены проблесковые маячки патрульного автомобиля. В 13:42 час. на 3-м км. автодороги Саянск- Тубинск, граница Курагинского района Краснотуранского района Красноярского края ими был остановлен вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1. У последнего имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО1 им (ФИО2) был приглашен в патрульный автомобиль. Кроме того, когда вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, он (ФИО18) у последнего попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что какие-либо документы у него отсутствуют.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУВД) и установлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами, а 17.11.2020 ФИО1 мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Кроме того, установлено, что у ФИО1 имелось удостоверение тракториста-машиниста, которое он в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» либо в Гостехнадзор Краснотуранского района не сдавал, в связи с привлечением его к административной ответственности по постановлению мирового судьи 17.11.2020. На 04.06.2023 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

После чего ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕСТ, на что тот ответил согласием, при этом ФИО1 пояснил, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, распил спиртное перед управлением автомобилем как 03.06.2023, так и 04.06.2023. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 производилось с применением прибора АЛКОТЕСТ 6810, заводской номер ARBL-0365. Показание прибора составило 0,55 мг/л, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 44-46), данные им в ходе дознания и который показал, что работает в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». 04.06.2023 заступил в наряд совместно со старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО19 В ходе несения службы 04.06.2023 около 13 часов 40 минут ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион в кузове темно-синего цвета, который передвигался на выезд из с. Саянск Краснотуранского района Красноярского края. В 13 часов 42 минуты на 3 км. автодороги Саянск-Тубинск, граница Курагинского района Краснотуранского района Красноярского края указанный автомобиль ими был остановлен для проверки документов. За управлением находился ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО1 инспектором ФИО20 был приглашен в патрульный автомобиль.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем). Кроме того, ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУВД) и установлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами, а 17.11.2020 мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Также было установлено, что у ФИО1 имелось удостоверение тракториста-машиниста, которое последний в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» либо в Гостехнадзор Краснотуранского района не сдавал, в связи с привлечением его к административной ответственности по постановлению мирового судьи 17.11.2020, в связи с чем на 04.06.2023 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕСТ, на что он (Огородов) ответил согласием. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 производилось с применением прибора АЛКОТЕСТ 6810, заводской номер ARBL-0365 под видеозапись. Показание прибора составило 0,55 мг/л, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д. 38-40), данные им в ходе дознания и который показал, что у него есть сын ФИО1 Около 4-х лет назад он (Свидетель) приобрел автомобиль ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион. 04.06.2023 ФИО1 пришел к нему (Свидетелю) по адресу: <адрес>. Около 13:00 часов он (Сидетель) попросил ФИО1 съездить на вышеуказанном автомобиле на заправку на отвороте на Саянск-Тубинск. Минут через 20 ФИО1 открыл ворота, выгнал указанный автомобиль, он (Свидетель) с ФИО5 сели в автомобиль на пассажирские сидения и поехали. На некотором расстоянии от с. Саянск Краснотуранского района их остановили сотрудники ДПС, которые поговорив с ФИО1 пригласили последнего в патрульный автомобиль. Позднее он от ФИО1 узнал, что сотрудники ДПС установили у последнего состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-43), данные ею в ходе дознания и которые аналогичны показаниям вышеуказанных свидетелей ФИО12, Свидетель №4 и ФИО3 по факту управления ФИО1, 04.06.2023 г. в 13:42 час. автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

· Сведениями из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ст. лейтенанта полиции ФИО21 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от № о том, что 04.06.2023 в 13 часов 42 минут на 3 км. автодороги Саянск-Тубинск, граница <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

· Сведениями из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 04,06.2023, согласно которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный номерной знак <***> регион при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 4);

· Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2023 г., согласно которому у ФИО1 в 14:07 час. установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALCOTEST - 6810, обнаружен алкоголь в количестве 0,55 мг/л. (л.д. 5, 6);

· Сведениями из протокола № о задержании транспортного средства от 04.06.2023, согласно которым задержан автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, который передан на хранение на специализированную стоянку (л.д. 9);

· Сведениями из копии постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 17.11.2020 г. Мировым судьей судебного участка № в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 01.12.2020 г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 13);

· Сведениями из списка административных правонарушений на ФИО1 (л.д. 12);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 23.06.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является участок местности, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>. Вход на усадьбу осуществляется через деревянную калитку, а также усадьба имеет ворота, деревянные неокрашенные серого цвета. Со участвующего в осмотре лица ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный номерной знак № регион 04.06.2023 находился на усадьбе по указному адресу и, находясь на усадьбе, предварительно открыв вышеуказанные ворота, он (Огородов) около 13:20 час. стал управлять вышеуказанным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 указано на участок местности, расположенный на 3 километре автодороги Саянск-Тубинск граница Курагинского района Краснотуранского района Красноярского края, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 50-53);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 08.06.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион в кузове темно-синего цвета. Поверхность автомобиля имеет незначительные загрязнения, наслоения пыли. У автомобиля имеются 4 двери, рулевое колесо находится слева, 4 колеса, задние окна на задних пассажирских дверях затонированы. В салоне в передней части имеются два сиденья: водительское и пассажирское, с водительской стороны имеется панель приборов, руль расположен с левой стороны, имеется заднее сплошное сиденье. Панель приборов находится со стороны водителя. Осматриваемый автомобиль имеет повреждения: деформация задней пассажирской двери слева, отслоение краски кузова на водительской двери, ближе к переднему крылу, по всей поверхности кузову имеются незначительные отслоения краски (л.д. 54-57);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 10.06.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с рукописной записью «Видеозапись при оформлении гр. ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ». При вскрытии конверта в нем находится DVD-R диск серого цвета. Данный диск был помещен в DVD - дисковод компьютера. При открытии диска обнаружено, что на нем имеется папка с наименованием «Ст. 12.8 ч 3 Огородов», при открытии которой обнаружены 8 видеофайлов формата «.mp4» с наименованиями «20230604 1339 1358», «20230604_1339_1433», «20230604_1433_1533», «VID^20230604_140439», «VID_2023 0604_ 141655», «VID_20230604_142131», VID_20230604_144851», «VID 20230604 151239». Вышеуказанные файлы открываются с применением программы «МРС-НС». При открытии файла с наименованием «20230604 1339 1358» обнаруживается запись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, расположенного на лобовом стекле, патрульный автомобиль находится в движении по автодороге. В ходе движения в обзоре видеорегистратора появляется автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, который движется по автодороге и который останавливается на обочине и прекращает движение, из патрульного автомобиля выходит старший ИДПС ФИО22 который подходит к указанному автомобилю со стороны водительского сиденья. Далее со стороны водительского сиденья выходит ФИО1 и следует к патрульному автомобилю.

При открытии файла с наименованием «20230604_1339_1433» обнаруживается запись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, расположенного в салоне патрульного автомобиля, автомобиль находится в движении, при этом патрульным автомобилем управляет начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Свидетель №4, на переднем пассажирском сиденье находится старший ИДПС МО МВД России «Краснотуранский» ФИО23 Через некоторое время автомобиль останавливается, старший ИДПС ФИО24 выходит из автомобиля, после чего в автомобиль садится ФИО1, который поясняет, что поехали на заправку, на вопрос начальника ОГИБДД Свидетель №4 имеет ли ФИО1 водительское удостоверение, последний ответил, что не имеет, не получал. Старший ИДПС ФИО25 спросил ФИО1 был ли последний лишен водительского удостоверения, на что ФИО1 сказал, что не был лишен. Далее старший ИДПС ФИО26 ФИО26 спросил у ФИО1 привлекался ли он к административной ответственности, на что ФИО1 ответил, что привлекался в связи с тем, что также ездил без «прав». Далее ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), где ФИО1 ставит свои подписи. Далее ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В отношении последнего производится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 для ознакомления предъявлен прибор АЛКОТЕСТ, свидетельство о поверке. ФИО1 поясняет, что распил спиртное «вчера и сегодня пиво 0,5 л». В ходе освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,55 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, поставил свои подписи. Более значимой информации не обнаружено.

При открытии файла с наименованием «VID_20230604_140439» обнаруживается запись с видеокамеры патрульного автомобиля, расположенного в салоне патрульного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, на водительском сиденье находится старший ИДПС ФИО27 последний на камеру демонстрирует «Свидетельство о поверке», АЛКОТЕСТ, ФИО1 также поясняет, что распивал спиртное «вчера и сегодня 0,5 л», в отношении ФИО1 производится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 04.06.2023 в 14 часов 07 минут ФИО1 продувает в вышеуказанный прибор, показание прибора составило 0,55 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 59-69);

· Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F70.09). При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 73-74).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, с учетом установленного события преступления и квалификации данной государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование на стадии досудебного производства расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места, способа и мотива совершения преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и наличие заболевания.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У суда, с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 в силу положений ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, но состоит на диспансерном учете у врача психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ. Также суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом положений ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виделишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не соглашается с доводами защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Берняцкого М.А. о том, что при назначении ФИО1 суд должен применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Законодателем в ч. 1 ст. 62 УК закреплено то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении же ФИО1 наказания за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласно санкции указанной нормы прав, судом может быть назначено принудительные работы. Тогда как суд пришел к мнению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: легковой автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>(л.д. 58), по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу по принадлежности – ФИО3. DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 70, обложка дела тома №), по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 303, ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: легковой автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать законному владельцу по принадлежности – ФИО3. DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт