Дело № 2-1899/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 15 ноября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от …г., образовавшуюся за период с … по … в размере 94 050 руб. 74 коп., которая состоит из: 37 728руб. 00коп. – сумма основного долга (тело долга), 56 322 руб. 74 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3021 руб. 52коп., судебных издержек в размере 10000 руб. 00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком … г. был заключен кредитный договор № …. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. … банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с ответчиком. За период с … по … у ответчика образовалась задолженность в размере 94 050 руб. 74 коп., которая состоит из: 37 728руб. 00коп. – сумма основного долга (тело долга), 56 322 руб. 74 коп. – сумма неуплаченных процентов. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки ответчик не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявлял. Причина его неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, на что указано в исковом заявлении.

Суд, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-1899/2022, материалы дела № 2-631/2020, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношения по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения …г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 кредитного договора № … о получении кредитной карты с суммой первоначального лимита разрешенного овердрафта в размере 40 500руб. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями: Анкеты-Заявления на заключение Договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта от … г., Согласием на обработку и использование персональных данных Клиента при оформлении документов на расчетную карту с лимитом разрешенного офердрафта. Информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика, при заключении договора заемщиком был предъявлен паспорт, копия которого представлена в материалы дела.

Письменная форма договора в данном случае соблюдена.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчику предоставлена кредитная карты с максимальным лимитом овердрафта по договору в сумме 40500 руб. с процентной ставкой по истечении беспроцентного льготного периода 12,9% годовых, процентная ставка за снятие наличных денежных средств – 51,1% годовых, процентная ставка, действующая на все типы операций при невыполнении клиентом условий погашения задолженности -51,1% годовых.

Согласно п.1.2.6 Анкеты-Заявления на заключение Договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта от … г., погашение задолженности по карте осуществляется ежемесячно, путем размещения клиентом на счете карты минимальной суммы погашения – суммы денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита по карте.

Из материалов дела следует, что карта была активирована ФИО1, в связи с чем договор о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта начал действовать (п.1.2.2 Анкеты-Заявления). С помощью карты ответчиком совершались расходные операции, начиная с … г.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом не исполняет.

Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору заемщиком подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

Как следует из расчета истца сумма задолженности по кредитному договору № … от … г., образовавшаяся за период … по …, составляет в размере 94 050 руб. 74 коп., которая состоит из: 37 728руб. 00коп. – сумма основного долга (тело долга), 56 322 руб. 74 коп. – сумма неуплаченных процентов.

… между ПАО НБ «ТРАСТ» («цедент») и ООО «Экспресс-Кредит» («цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) № …, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в том числе в сумме основного долга – 37 728руб. 00коп. и начисленных процентов – 56 322 руб. 74коп. Данное обстоятельство подтверждено копией договора уступки прав от …, а также Реестром заемщиков № … от …г. к данному договору (№…).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так, согласно заявления на заключение кредитного договора ФИО1 указал о согласии на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лиц на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенному между кредитором и должником.

В данном случае права ответчика не нарушены.

Как следует из содержания искового заявления, за период уклонения должника от исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему к цессионарию по указанному кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 94050руб. 74 коп.

… мировым судьей Судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ мирового судьи от … о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в связи с поступившим от ответчика возражением. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, размер задолженности с учетом процентов ответчика, подлежащий взысканию, составил 94 050 руб. 74 коп., которая состоит из: 37 728руб. 00коп. – сумма основного долга (тело долга), 56 322 руб. 74 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг №…, заключенный …г. с ИП Г., дополнительное соглашение к данному договору от …г., а также платежное поручение от …г. и реестр на оказание услуг.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком представлены возражений относительно разумности размера расходов.

Учитывая категорию, характер и объем рассмотренного дела, его доказательственную базу, продолжительность рассмотрения дела и отсутствие проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объем проделанной представителем работы и затраты времени при подготовке процессуальных документов (искового заявления), результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение требований, изложенных в исковом заявлении, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» составит 1000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В остальной части требования о взыскании судебных расходов являются завышенными и не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 3021 руб. 52коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (…) задолженность по кредитному договору №… от …г. в размере 94 050руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 021 руб. 52коп., судебные издержки в размере 1000 руб. 00коп., а всего 98 072 (девяносто восемь тысяч семьдесят два) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Красовская Ю.О.