УИД 77RS0025-02-2024-007400-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2025 по иску ФИО1 к ООО «Империал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Империал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, указав, что 05.12.2023 между сторонами был заключен договор № .... на оказание юридических услуг. По условиям договора ответчик обязался подготовить исковое заявление и представлять интересы истца в суде первой инстанции. При заключении договора истцу разъяснили, что приблизительно через 6 месяцев он получит решение суда и выплату по нему. Стоимость договора составила 150 000,00 руб., из которых: 10 000,00 руб. - стоимость правового анализа ситуации, 10 000,00 руб. - составление искового заявления, 130 000,00 руб. - представление интересов истца в суде первой инстанции. Истец оплатил ответчику 150 000 руб., однако иски, подготовленные ответчиком, были возвращены судом истцу. 20.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 130 000,00 руб. (за представление интересов в суде первой инстанции), ответа не последовало, денежные средства не были возвращены. В связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 130 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., взыскать неустойку за период с 05.12.2023 по 20.09.2024 в размере 130 000,00 руб., штраф в размере 50% присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Империал» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований ст. 32 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.12.2023 между ФИО1 и ООО «Империал» заключен договор об оказании юридических услуг № .....

По условиям договора ООО «Империал» приняло на себя обязательства выполнить следующий перечень юридических услуг: согласно п.1.2.1. Договора - правовой анализ ситуации, п. 1.2.2. Договора - составление искового заявления, п. 1.2.3 Договора - представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг, согласно п. 3.1. Договора составила 150 000,00 руб., в том числе 10 000,00 руб. - стоимость правового анализа ситуации, 10 000,00 руб. - стоимость составления искового заявления, 130 000,00 руб. - стоимость услуги за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Империал» является деятельность в области права.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что исковые заявления, подготовленные ответчиком, судом возвращены, поэтому, признавая факт частичного выполнения обязательств по договору об оказании услуг (пункты 1.2.1 и 1.2.2.), просит взыскать стоимость услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 130 000 руб.

Действительно, согласно сведениям, размещенным на официальном портале судом общей юрисдикции города Москвы, исковое заявление ФИО1, зарегистрированное под № М-1711/2024 возвращено судьей Тверского районного суда г. Москвы 16.04.2024 в связи с неподсудностью; исковое заявления, зарегистрированное под № М-4347/2024 возвращено судьей Тверского районного суда г. Москвы 09.09.2024 в связи с неподсудностью.

Согласно сведениям, размещенным на официальном портале информационного пространства мировых судей города Москвы по делу №2-0219/370/2024 26.11.2024 мировым судьей судебного участка №370 Тверского района города Москвы вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Легалтэк» о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору об оказании юридических услуг выполнены, иск был принят судом к производству, вынесено решение в пользу истца, доказательств того, что ответчик не представлял интересы истца в ходе рассмотрения дела не имеется, истцом ко дню судебного заседания не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, как заявленные в качестве производных от основных, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Империал» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 года.

Судья О.В. Демочкина