Решение по делу № 2-1343/2023 от 13.04.2023

Гражданское дело № 2-1343/23

УИД 68RS0001-01-2022-003260-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Меридиан» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73339,73 руб., государственной пошлины в размере 2330,28 руб.

В обоснование указав, что между ООО «Меридиан» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где Истец проинформировал Ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО «Меридиан».

Ответчик не исполняет свои обязательства с 23.02.2016. Общая сумма задолженности составляет 71 009,45 руб., в том числе: 20000 руб. - основной долг; 3548 руб. - проценты за пользование займом; 29042 руб. - процент на просроченный основной долг; 18419,45руб. - пени.

ООО «Меридиан» 13.02.2017 переименовано в ООО МКК «МЕРИДИАН». На момент заключения договора займа, Истец имел статус микрокредитной компании и обладал всеми правами и обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими федеральными законами согласно профессиональной деятельности по предоставлению займов.

На основании заявления Общества, Центральный Банк России исключил сведения об ООО MKK «МЕРИДИАН» из государственного реестра микрофинансовых организаций и в соответствии с|

требованием ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МКК «МЕРИДИАН» 29.06.2020 переименовано в ООО «Меридиан».

Однако, согласно ч. 5 ст. 7 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 (в случае подачи соответствующего заявления микрофинансовой организации в порядке установленном нормативным актом Банка России) настоящей статьи, все ранее заключенные юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Представитель истца ООО «Меридиан» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в иске за истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Меридиан» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где Истец проинформировал Ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО «Меридиан».

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.

Отказывая в иске ООО «Меридиан», суд находит ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности обоснованным на основании следующего:

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из иска и материалов дела следует, что ФИО3 прекратила вносить платежи в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ. при этом срок последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8072 руб.

Соответственно срок исковой давности с даты, когда истец о нарушении своего права, истек ДД.ММ.ГГГГ, а с даты последнего платежа - истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только в апреле 2021.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ 2-1098/21 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Меридиан" задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим иском ООО «Меридиан" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек еще до постановления судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного выше суд отказывает ООО «Меридиан» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73339,73 руб., государственной пошлины в размере 2330,28 руб. за истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меридиан» о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по Договору займа от 09.02.2016 №1602090010079 в размере 73339,73 руб., государственной пошлины в размере 2330,28 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023

Судья Н.Р.Белова