УИД 38RS0031-01-2024-006642-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск
03.07.2025
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,
с участием истца ФИО4 и ее представителей ФИО10, ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО4 (истец, заказчик) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик, подрядчик), в котором просила признать незаключенным подписанный сторонами договор строительного подряда от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 30 636 руб. 07 коп., а также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что заключила с ФИО2 договор строительного подряда от **/**/****, по которому подрядчик обязался в срок до **/**/**** осуществить строительство на участке, принадлежащем истцу. Цена договора составила 1 700 000 руб.
Заказчиком подрядчику перечислены **/**/**** денежные средства в размере 270 000 руб. на строительные материалы и переданы наличными под расписку от **/**/**** денежные средства в размере 1 190 000 руб., после заливки бетона переданы денежные средства в размере 540 000 руб., всего 1 460 000 руб.
По мнению заказчика, подрядчиком не выполнены условия договора, поскольку работы выполнены некачественно, результат работ не отвечает требованиям, оговоренным сторонами, условия об объеме и сроке выполнения работ не выполнены.
В связи с чем, заказчик **/**/**** обратился к подрядчику с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено подрядчиком без удовлетворения.
Поскольку договор подряда не заключен, то полученные подрядчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату заказчику с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что работы по договору выполнены им частично, выполненные работы приняты и использованы заказчиком для строительства дома.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявлены.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (подрядчиком) и ФИО4 (заказчиком) подписан договор строительного подряда, по которому подрядчик обязался до **/**/**** выполнить по заданию заказчика строительство по адресу: ...., и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
В пункте 1.5 договора указано, что подрядчик обязан выполнить работы, используя собственные материалы либо самостоятельно их закупая. Стоимость используемых (закупаемых) материалов входит в цену работ по настоящему договору или компенсируется заказчиком отдельно на основании документов, представленных подрядчиком и подтверждающих произведенные им расходы или подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материалов, предоставленных заказчиком.
В указанном пункте после слов «Заказчик предоставляет следующие материалы:» представлена таблица, в которой указано:
«1. Песко-блок
2. Ленточный фундам 12,5 х 7
3. Стропильная система
4. Работы без кровли
Стоимость 1 700 000 один миллион семьсот тыс. 0
Предоплата 70% на строит. работы миллион сто девяносто тыс.».
В пункте 3.1 договора указано, что цена договора составила 1 700 000 руб., предоплата – 1 190 000 руб., в расшифровки цены договора стоимость работ и стоимость материалов не указана.
В пунктах 5.3, 5.4 договора указано, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При досрочном расторжении настоящего договора заказчик полностью оплачивает работы, выполненные подрядчиком на момент расторжения договора, а подрядчик возвращает заказчику полученных денежные средства в сумме, превышающей стоимость выполненных работ.
ФИО4 направила ФИО2 претензию от **/**/**** о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 460 000 руб.
Претензия не получена подрядчиком, уничтожена по истечению срока хранения (ШПИ 66400396017105).
В ходе судебного разбирательства дела заказчик и ее представители указали, что песко-блоки, доски, арматура им доставлены и переданы, песко-блоки до настоящего времени не использованы; дом построен из газобетона после расторжения договора с подрядчиком; подрядчиком выполнены работы по строительству ленточного фундамента с использованием арматуры из стекловолокна; данный фундамент не соответствовал согласованным сторонами размерам (12,5 х 7 в метрах, а составил 12 х 7 в метрах), перемычка сделана только одна, в связи с чем договор подряда расторгнут сторонами; ленточный фундамент использован заказчиком: добавлены дополнительные перемычки и залит фундамент плитой (сплошной фундамент в рамках ленточного фундамента), что подтверждается фотографиями.
Представитель подрядчика в судебном заседании указал, что фундамент уменьшен по указанию заказчика, поскольку мешал проезду; фундамент принят заказчиком, использован для строительства дома; конфликт между заказчиком и подрядчиком возник после доставки песко-блоков, заказчик высказал недовольство дешевым строительным материалом и просил построить дом из газобетона; после чего договор расторгли.
Учитывая условия подписанного сторонами договора, пояснения сторон следует, что сторонами согласованы работы (строительство дома без кровли, а именно устройство ленточного фундамента 12,5 х 7, возведение стропильной системы и стен из песко-блоков) и подлежащие закупке материалы (бетон, песко-блоки, доски для стропильной системы), а также сроки выполнения работ (до **/**/****).
Согласование условий договора подряда также подтверждается представленной видеозаписью, на которой подрядчик указывает, что подлежит строительству, размер фундамента и сроки выполнения работ, а заказчик подтверждает указанные условия.
Таким образом, суд полагает, что сторонами согласованы все существенные условия договора подряда и, следовательно, договор подряда заключен сторонами.
Довод заказчика о несогласованности объемов работ и не заключении сторонами договора противоречит условиям договора, действиям заказчика по принятию частичного исполнения договора подрядчиком и заявлению требования о расторжению договора (то есть признанию того, что договор заключен и может быть расторгнут). Требования подрядчика возвратить всю суммы, уплаченную по договору, без учета стоимости выполненных работ и расходов подрядчика на строительные материалы после принятия частичного исполнения договора противоречат условиям договора и принципу добросовестности.
Суд полагает, что в данном случае заказчик в силу указаний пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать признания договора подряда незаключенным. В связи с чем, в удовлетворении искового требования о признании договора незаключенным должно быть отказано.
В пункте 3.2 договора указано, что оплата по настоящему договору осуществляется по договоренности сторон наличными или в безналичной форме на банковскую карту подрядчика. Вся оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком на основании выставленных подрядчиком счетов. Оплата производится путем наличного или безналичного перечисления денежных средств на счет подрядчика.
Согласно расписке от **/**/**** ФИО2 получил от ФИО4 наличными денежные средства в размере 1 190 000 руб., то есть в размере, установленном договором в качестве предоплаты.
Из чека от **/**/**** следует, что ФИО4 К. (счет *8821) перечислила ФИО6 ФИО14 (телефон <***>, карта *4078) денежные средства в размере 270 000 руб. (комиссия 2 202 руб. 24 коп.).
В ходе судебного разбирательства дела ФИО4 утверждала, что данные денежные средства перечислены на строительные материалы супруге ФИО2
Согласно сведениям ПАО Сбербанк счет № открыт на имя ФИО4, с указанного счета **/**/**** произведено перечисление на счет ФИО3 денежных средств в размере 270 000 руб. и 2 202 руб. 24 коп.
По сведениям ООО «Т2 Мобайл» телефон <***> зарегистрирован на ФИО3.
Наличие между ФИО2 и ФИО3 родственных связей (заключение брака) не установлено.
Договор подряда не содержит реквизитов для осуществления сторонами безналичного расчета, номера карты или банковского счета подрядчика не указаны, однако, указан номер телефон подрядчика <***>).
В пункте 1.5 договора указано, что стоимость используемых (закупаемых) материалов входит в цену работ по настоящему договору или компенсируется заказчиком отдельно на основании документов, представленных подрядчиком и подтверждающих произведенные им расходы.
В подтверждение приобретения строительных материалов ФИО2 представлены документы на сумму 230 330 руб. 50 коп.:
- заказы покупателя № и № от **/**/****, квитанции к приходным кассовым ордерам № и № от **/**/****, расходные накладные № и № от **/**/****, согласно которым ФИО2 оплатил приобретенный у ООО «Фабрика Бетонов» бетон и услуги миксера на общую сумму 74 129 руб., блоки (1 183 шт.) и поддоны (20 шт.) с доставкой на общую сумму 108 201 руб. 50 коп.; бетон и блоки доставлены по адресу: ...., район Каи;
- товарный чек от **/**/**** на приобретение «СП 40 х 18 х 6» в количестве 2 куб. м, «АСП O 12» в количестве 200 шт., доставка + погрузка, всего на сумму 48 000 руб. (согласно пояснениям представителя подрядчика приобретены и доставлены доски и арматура для фундамента).
Кроме того, как указал представитель подрядчика также приобретены и доставлены заказчику песко-блоки, что подтверждается фотографиями и не отрицается заказчиком. Использование подрядчиком при выполнении работ по договору бетона, арматуры для заливки фундамента, досок, приобретение и доставка песко-блоков заказчик не отрицала.
Вместе с тем, указанные расходы (230 330 руб. 50 коп.) на приобретение строительных материалов не соответствуют перечисленной сумме (270 000 руб.). Кроме того, сумма перечислена до приобретения строительных материалов подрядчиком, без предоставления подтверждающих документов, не на счета подрядчика, что противоречит условиям договора подряда. Стоимость песко-блоков сторонами не указана.
Получение от ФИО4 денежных средств в размере 270 000 руб. представитель подрядчика в ходе судебного разбирательства дела не подтвердил, указал, что между сторонами имеется спор относительно суммы, переданной подрядчику.
Оценив доказательства в совокупности и учитывая изложенное, суд полагает, что представленными документами подтверждается получение ФИО2 от ФИО4 денежных средств в размере 1 190 000 руб. в соответствии с условиями договора подряда и распиской. Относимость чека о перечислении 270 000 руб. к настоящему делу судом не установлена.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).
В пунктах 1, 3 статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как следует из материалов дела, заказчик не воспользовался правами, предоставленными статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потребовал расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.
В пунктах 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела заказчик и ее представители подтвердили приобретение подрядчиком строительных материалов (песко-блоков, бетона, арматуры, досок), доставку их на участок заказчика, строительство ленточного фундамента с использованием бетона и арматуры; использование заказчиком ленточного фундамента (в его границах залит сплошной фундамент), то суд полагает, что в соответствии с условиям договора и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате качественно выполненные до расторжения договора подряда работы, принятые и использованные заказчиком. При этом обязанность по оплате части работ, установленная статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, касается качественно выполненных работ, если работы выполнены некачественно, требуется устранения недостатков в выполненных работах, заказчик не может быть лишен права на возмещение убытков.
По ходатайству подрядчика по делу проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению №/ЗС от **/**/****, подготовленному экспертом ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» ФИО11, по состоянию на **/**/**** рыночная стоимость произведенных строительных работ по устройству на земельном участке по адресу: ...., ленточного фундамента размером 12 х 7 с перемычкой, с учетом следующих работ: выравнивание грунта, земляные работы, устройство опалубки из досок, армирование в четыре ряда стеклопластиковой арматурой диаметром 12 мм, приема и заливка бетона, без учета стоимости строительных материалов составила 88 810 руб. 09 коп. Качество выполненных работ по устройству указанного фундамента не соответствует строительным нормам м правилам, действовавшим на момент выполнения работ (**/**/****), а именно: не выполнены работы по устройству подушки перед устройством фундамента, стены фундамента не соответствуют требованиям об вертикальных и горизонтальных размерах, для устройства армирования фундамента должно быть использовано 273 метра, а использовано 200 метров арматуры.
Таким образом, подрядчиком некачественно выполнены работы на сумму 88 810 руб. 09 коп. и приобретены строительные материалы на сумму 230 330 руб. 50 коп.
Поскольку работы выполнены подрядчиком некачественно, то суд полагает, что данные работы оплате не подлежат.
Учитывая изложенное, заказчик при отказе от исполнения договора подряда обязан возместить подрядчику только расходы, понесенные на приобретение строительных материалов, в размере 230 330 руб. 50 коп.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора. Однако статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса, которая подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Учитывая изложенное, суд полагает, что с подрядчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 959 669 руб. 50 коп. (из расчета 1 190 000 руб. предоплаты минус 230 330 руб. 50 коп. стоимости строительных материалов).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено выше ФИО4 направила ФИО2 претензию от **/**/**** о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 460 000 руб. Претензия принята почтовым отделением связи **/**/****, срок хранения истек **/**/****, претензия возвращена отправителю **/**/****, не получена отправителем и уничтожена по истечению срока хранения **/**/**** (ШПИ 66400396017105).
Учитывая изложенное, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** (то ест до расторжения договора) по **/**/**** (до истечения срока хранения претензии заказчика о расторжении договора) в размере 30 636 руб. 07 коп. взысканию не подлежат.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 953 руб., включая 15 653 от цены иска в размере 1 490 636 руб. 07 коп. (сумма 1 460 000 руб. и 30 636 руб. 07 коп.) и 300 руб. за требование неимущественного характера.
Иск удовлетворен судом в сумме 959 669 руб. 50 коп., что составляет 64,38% от заявленной цены иска, в удовлетворении требования неимущественного характера отказано.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 077 руб. 40 коп. (64,38% от 15 653 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору подряда и оплаты за некачественно выполненные работы в размере 959 669 руб. 50 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 077 руб. 40 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 500 330 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 30 636 руб. 07 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 875 руб. 60 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.