Дело № 2а-5194/2025
36RS0005-01-2025-006377-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,
установил:
22 октября 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области, в котором заявитель просит взыскать с ответчика ФИО1 пени в сумме 63199,35 руб.
В обоснование исковых требований административный истец указывает, что с 01 января 2023 г. в Российской Федерации установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пени, штрафам, процентам – Единый налоговый счет. Состояние расчетов налогоплательщика определяется на основании сальдо расчетов ЕНС, которое может быть положительным (переплата), нулевым или отрицательным (задолженность).
При этом, расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № 4871 от 28 октября 2024 г. составляет: 216695,93 руб. ( сальдо по пени на момент формирования заявления от 28 октября 2024 г.)- 153496,58 руб.( остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания)= 63199,35 руб.
Кроме того, задолженность ФИО1 по пени за период с 18 мая 2024 г. по 27 октября 2024 г., которая составляет 63199,35 руб., рассчитана следующим образом: 25717,40 руб. начислена за период с 18 мая 204 г. по 28 июля 2024 г. на задолженность в размере 669724,05 руб.; 7233,02 руб. начислена за период с 29 июля 2024 г. по 15 августа 2024 г. на задолженность в размере 669724,05 руб.; 17801,36 руб. начислена за период с 16 августа 2024 г. по 15 сентября 2024 г. на задолженность в размере 669724,05 руб.; 63199,35 руб. начислена за период с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. на задолженность в размере 669724,05 руб.
В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование № 693 по состоянию на 16 мая 2023 г., которое было вручено ФИО1 25 мая 2023 г. и не исполнено до настоящего времени. Мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области 20 января 2025 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа от 9 декабря 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по пени.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 37,39), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, при этом пояснил, что пени начислены на совокупную задолженность по ЕНС.
Представитель административного ответчика по ордеру ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснил, что отрицательное сальдо ФИО1 содержит сведения о задолженности по земельному и имущественному налогу за 2017-2019 гг., однако во взыскании указанной задолженности решениями Советского районного суда г. Воронежа было отказано.
Выслушав представителя заинтересованного лица, представителя административного ответчика, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела:
Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № 4871 от 28 октября 2024 г. составляет: 216695,93 руб. ( сальдо по пени на момент формирования заявления от 28 октября 2024 г.)- 153496,58 руб.( остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания)= 63199,35 руб. (л.д.15)
Задолженность ФИО1 по пени за период с 18 мая 2024 г. по 27 октября 2024 г., которая составляет 63199,35 руб., рассчитана следующим образом: 25717,40 руб. начислена за период с 18 мая 204 г. по 28 июля 2024 г. на задолженность в размере 669724,05 руб.; 7233,02 руб. начислена за период с 29 июля 2024 г. по 15 августа 2024 г. на задолженность в размере 669724,05 руб.; 17801,36 руб. начислена за период с 16 августа 2024 г. по 15 сентября 2024 г. на задолженность в размере 669724,05 руб.; 63199,35 руб. начислена за период с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. на задолженность в размере 669724,05 руб.(л.д.15-об)
В адрес административного ответчика посредством заказной почтовой корреспонденции(л.д.16) было направлено требование № 693 по состоянию на 16 мая 2023 г. со сроком исполнения до 20 июня 2023 г. (л.д. 14), которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения 24 июня 2023 г. (л.д. 40) и не исполнено до настоящего времени.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области 20 января 2025 г. был отменен судебный приказ №2а-3293/2024 от 09 декабря 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. (л.д. 9)
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст.ст.72, 75 НК РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Соответственно, пеня не может быть взыскана в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Как следует из представленных материалов, в связи с наличием у ФИО1 совокупной задолженности по ЕНС с 18 мая 2024 г. по 27 октября 2024 г. были начислены пени в сумме 63199,35 руб.
При этом, установить на какую конкретно задолженность были начислены вышеуказанные пени в сумме 63199,35 руб., не представляется возможным, поскольку, как установлено в судебном заседании и это подтвердил представитель заинтересованного лица, данные пени были начислены на совокупную задолженность за вышеуказанный период и налоговым органом не предоставлено сведений о конкретных задолженностях, на которые были начислены данные пени.
Учитывая изложенное, исходя из того, что с 01 января 2023 г. пени начислена на совокупную обязанность налогоплательщика, определить размер пени, а также проверить обоснованность начисления пени не представляется возможным, поскольку конкретный расчет административным истцом не представлен (не указан налогооблагаемый период и т.д.).
Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Согласно пункту 4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом. При этом, в абзаце четвертом названной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области 20 января 2025 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-3293/2024 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Представителем административного истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, который был пропущен по техническим причинам. Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам:
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в также в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать исковое заявление, жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.
Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области 20 января 2025 г. С данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился 22 октября 2025 г. то есть за пределами установленного действующим законодательством срока на обращение в суд. При этом, каких- либо доказательств, препятствующих подаче административного искового заявления к ФИО1 о взыскании вышеуказанных пени в установленный законом срок, заявителем не представлено.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском МИФНС № 15 по Воронежской области пропущен без уважительной причины, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.174-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании пени в сумме 63199,35 руб.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Сушкова
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 г.