Производство № 2-1572/2022

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

городской суд в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл гараж, расположенный в гаражном массиве по , в кооперативе, членом которого он являлся. Однако документы о деятельности кооператива и о приобретении гаража не сохранились. С ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным гаражом. В течение длительного времени претензий в отношении указанного имущества относительно пользования им со стороны третьих лиц не предъявлялось. Просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью кв.м по внутреннему обмеру и площадью кв.м по внешнему обмеру, инвентарный номер №, расположенный по адресу: .

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили; истцом было реализовано право на ведение дела через представителя, который просил о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представителем ответчика – Администрации в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск, существо которого сводится к тому, что Администрация не нарушала права и интересы истца, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не усмотрел оснований для отложения разбирательства дела и счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно материалам дела Решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был создан кооператив по строительству индивидуальных гаражей, в том числе на участке по .

Как следует из представленных и исследованных документов в ДД.ММ.ГГГГ году на указанном участке был построен гараж, расположенный в массиве гаражей, который был приобретён истцом ФИО1, что не оспаривалось сторонами в период разрешения заявленного спора, а потому является установленным и не подлежащим дополнительному доказыванию обстоятельством.

Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: , инвентарный номер №, в период разрешения заявленного спора в материалы дела представлена не была.

Муниципальной собственностью указанный объект не является, в Реестре муниципальной собственности сведения об указанном объекте отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15-ти лет либо иным имуществом в течение 5-ти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ранее действовавшей статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Как следует из представленных и исследованных материалов дела земельный участок под строительство гаража был предоставлен на законных основаниях в установленном законом порядке.

Из иска и полученных в судебном заседании доказательств следует, что приобретённым гаражом истец более 15 лет владеет и пользуется с момента его постройки до настоящего времени.

Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права истца на данное имущество.

Из материалов дела также следует, что споров относительно границ расположения гаража не усматривается.

После приобретения гаража ФИО1 был выдан технический паспорт на гараж, содержащий его инвентарный номер, характеристики площади и места нахождения, что свидетельствует о принятии истцом мер к легализации указанного объекта недвижимости.

Сведений о том, что приобретённое истцом строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат, не было представлено и получено таковых при разрешении заявленных требований.

Совокупностью представленных в дело и полученных доказательств бесспорно установлено, что ФИО1 владеет и пользуется на праве собственности спорным гаражом.

При таких обстоятельствах суд признаёт вышеуказанные обстоятельства установленными, не опровергнутыми представленными доказательствами, влекущими за собой возникновение у истца право на спорный гараж.

В период разрешения заявленного спора ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж. Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено.

Препятствий для признания права собственности за истцом также не установлено.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом установлено не было.

Довод представителя ответчика – Администрации о том, что указанный орган является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд находит не состоятельным.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замены предусмотрены ст. 40, 41 ГПК РФ. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений приведённых норм в их системной взаимосвязи, а также ст. 34 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда, если на этом не настаивает истец.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском в суд выбор ответчика произведён самим истцом, и Администрация указана в исковом заявлении истцом в качестве ответчика, то есть она привлечена к участию в данном деле в указанном качестве по инициативе стороны истца. В период разрешения заявленного спора истцом ходатайство о замене ответчика не заявлялось.

Кроме того, представитель ответчика – Администрации , находя её привлечение к участию в деле в данном качестве необоснованным, не указывает – в чём конкретно заключается несоблюдение прав государственного органа, и не представляет соответствующих доказательств приведённым доводам.

Таким образом, учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности на гараж площадью кв.м по внутреннему обмеру и площадью кв.м по внешнему обмеру, инвентарный №, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.