Решение по делу № 2А-1239/2023 от 24.08.2023 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Административное дело №2а-1239/2023

69RS0014-02-2023-001225-53

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Конаково Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.,

при надлежащем извещении участников судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, врио начальника Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области заместителю начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО2, УФССП по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №74501/23/69014-ИП от 06.04.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-2547/2020 от 01.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №32 Тверской области о взыскании задолженности в размере 16971 рубль с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 26.06.2023г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении 21.06.2023г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №74501/23/69014-ИП от 06.04.2023 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 была обязана править вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

По состоянию на дату подачи административного иска оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступал.

Поскольку на сегодняшний день решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения ответчика, его имущества, источников дохода, в том числе:

1.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в адрес органа ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

3.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

4.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

5.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

6.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

7.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и иных ценных бумаг.

8.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

9.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

11.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия).

12.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет страхования движимого/недвижимости имущества должника.

13.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у ответчика.

14.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

15.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья.

16.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерстве юстиции на наличие судимости.

17.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

18.1 Какого числа после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «ФК «Конгломерат» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «ФК «Конгломерат» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступили.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

По административному иску просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 74501/23/69014-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 74501/23/69014-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2547/2020 от 01.12.2020 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2547/2020 от 01.12.2020 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-2547/2020 от 01.12.2020 обязать Управление ФССП России по Тверской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Протокольным определением суда от 2 августа 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 на надлежащего врио начальника Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области – заместителя начальника Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения по существу заявленных административных исковых требований.

Административный соответчик врио начальника Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области – заместитель начальника Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела Управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст. 150, ч. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

В силу ст. 121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 1 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №32 Тверской области выдан судебный приказ №2-2547/2020 о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа №Z281859121901 от 20.09.2019 в размере 16639 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №32 Тверской области от 10 января 2023 года произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Помощи» на правопреемника ООО «ФК «Конгломерат» по гражданскому делу №2-2547/2020.

Указанный выше судебный приказ, определение о правопреемстве и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены на исполнение в Конаковский районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области 15 марта 2023 года, поступили в отделение 4 апреля 2023 года.

6 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 74501/23/69014-ИП в отношении должника ФИО5, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, копия постановления направлена должнику, взыскателю.

Из сводки по исполнительному производству № 74501/23/69014-ИП, а также таблицы запросов и поступивших ответов следует, что в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 6 апреля 2023 года сделаны запросы в ГУВМ МВД России о регистрации должника по месту жительства; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных на должника транспортных средств; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в МИФН о наличии счетов, открытых на имя должника.

7 апреля 2023 года поступил ответ об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО5 транспортных средств. Данная информация подтверждена и информацией, представленной по запросу суда.

2 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы о ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении барка истца. Сведений не поступило.

Судом установлено, что 28 сентября 2019 года ФИО5 заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7.

Также 2 мая 2023 года осуществлены запросы в ФНС о счетах должника и в банки о наличии счетов у должника. По запросу 3 мая 2023 года получена информация о наличии у ФИО3 счетов в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», наличие денежных средств на данных счетах не установлено.

3 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк».

Денежные средства с указанных счетов не поступали.

Представленными скриншотами экрана системы АИС ФССП России v22.4.87.73.86 подтверждено, что копии постановлений направлены взыскателю 3 мая 2023 года, прочтены взыскателем 4 мая 2023 года.

Наличия транспортных средств, зарегистрированных за должником, а также объектов недвижимого имущества судебным приставом не установлено. Отсутствие в собственности должника ФИО5 транспортных средств и объектов недвижимости подтверждено сообщением начальника РЭО №14 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

По полученной из ПФР информации должник не трудоустроен. Из ответа Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тверской области в системе обязательного пенсионного страхования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирована.

По сообщению Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области сведения о доходах ФИО8 в базе данных налоговой инспекции отсутствуют. За 2021 год сведения о доходах представлены только за февраль и апрель 2021 года, налоговый агент ООО «ОУПЕН Мск».

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в судебном приказе.

Данный факт подтвержден также сообщением отдела АСР УВМ УМВД России по тверской области, полученным судом.

20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. По итогам выхода составлен акт, из которого следует, что ФИО5 по данному адресу проживает. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, не установлено.

Согласно п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

7 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО5 ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Копия постановления направлена должнику, взыскателю.

Из диспозиций ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращены взыскателю (ШПИ – 17125483005660). В соответствии с отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции постановление и исполнительный лист получены административным истцом 10 июля 2023 года.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены все необходимые действия по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №32 Тверской области по делу №2-2547/2020 от 01.12.2020 года.

В заявлении ООО «ФК «Конгломерат» в приложениях содержится указание на направление заявления о запросе сведений о должнике. По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное заявление в Конаковское РОСП УФССП России по Тверской области не поступало. В представленной копии материалов исполнительного производства №74501/23/69014-ИП заявление отсутствует.

Обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех проведенных исполнительных действиях и приглашать взыскателя на все исполнительные действия Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав ООО «ФК «Конгломерат» как взыскателя судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в ходе принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №32 Тверской области по делу №2-2547/2020 от 01.12.2020 года не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, интересы ни одной из сторон исполнительного производства не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 незаконным.

Поскольку судебным приставом самостоятельно определяется объем необходимых исполнительских действий, необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 до вынесения постановления об окончании исполнительного производства осуществлены, отсутствует основание для обязывания начальника Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 74501/23/69014-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2547/2020 от 01.12.2020 г.; а также для обязывания судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2547/2020 от 01.12.2020 г.

Судом установлено, что административным истцом получен исполнительный лист 10 июля 2023 года, в связи с чем отсутствуют основания для обязывания Управления ФССП России по Тверской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, врио начальника Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области заместителю начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО2, УФССП по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, о

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 74501/23/69014-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- обязывании начальника Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 74501/23/69014-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2547/2020 от 01.12.2020 г.;

- обязывании судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2547/2020 от 01.12.2020 г.;

- организации Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области работы по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец