<номер обезличен>

Дело № 2-5261/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя третьих лиц ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Гаражно-строительному кооперативу «Южный-2» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГСК «Южный-2» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 09 апреля 2022 года по всем вопросам повестки дня в силу ничтожности (л.д. 4-5, 23-24).

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником гаражного бокса <номер обезличен>, председателем правления ГСК «Южный-2». 09 апреля 2022 года в ГСК «Южный-2», членом которого он является, состоялось срочное внеочередное очное собрание членов ГСК, ход и решение которого зафиксированы в протоколе от 09 апреля 2022 года. Считает, что собрание было неправомочно, решения, оформленные протоколом от 09 апреля 2022 недействительны, так как были допущены нарушения порядка созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум. 09 апреля 2022 года собрание членов ГСК было единолично созвано членом правления ГСК «Южный» ФИО1, однако собрание членов кооператива уже было проведено в текущем году – 12 февраля 2022 года, были проведены выборы уполномоченных, членов правления, председателя, ревизионной комиссии. Он был выбран председателем правления ГСК. Действующий председатель правления решения о проведении собрания 09 апреля 2022 года не принимал. Уведомление о проведении членов собрания кооператива за месяц до указанной даты в местной газете не размещалось. Лица, которые самовольно провели собрание 09 апреля 2022 года, копии решений, принятых на собрании и протокол о проведении собрания не представили, наличие кворума для признания решения собрания легитимным не подтвердили. В соответствии со ст.5.5, 5.4 действующего Устава ГСК «Южный-2» общее собрание созывается исполнительным органом – Правлением. Общее собрание проводит Председатель Правления. В соответствии со ст.5.2,5.5 Устава общее собрание проводится в форме собрания уполномоченных. Общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год, а отчетно-выборное один раз в три года. В местной газете не менее чем за месяц должно быть размещено объявление/уведомление о дате проведения собрания. В уведомлении должен быть указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению, время и место проведения собрания. На протяжении двух месяцев инициативная группа под руководством члена Правления ФИО1 предпринимает попытки захвата правления в свои руки, чтобы получить доступ к имуществу кооператива, препятствует деятельности законного председателя.

Просит признать недействительным решения собрания ГСК «Южный-2», оформленные протоколом от 09 апреля 2022 года.

ФИО6 обратился с иском к ГСК «Южный-2» о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование иска ФИО6 указал, что он является членом ГСК «Южный-2», имеет в собственности гараж <номер обезличен>. Из публикации в газете <данные изъяты> ему стало известно, что ФИО5 намерен обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения собрания от 009 апреля 2022 года. О том, что 09 апреля 2022 года было проведено собрание членов ГСК, он не знал, его о собрании никто не извещал, решение собрания ему не вручалось. Считает, что такое собрание является незаконным, так как проведено без информирования участников. Также считает, что собрание было неправомочным и решения собрания, оформленные протоколом от 09 апреля 2022 года недействительны, так как нарушен порядок созыва и проведения собрания, а также отсутствует кворум. Поскольку он является членом ГСК и решение от 09 апреля 2022 года нарушает его права, он как участник ГСК не был проинформирован о проведении собрания, не принимал участия в нем, то вправе обратиться с требованиями о признании решения собрания недействительным. Считает, что допущено существенное нарушение подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, у лица, участвовавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания.

ФИО6 просил признать недействительным решение собрания ГСК «Южный-2», оформленное протоколом от 09 апреля 2022 года.

Определением суда от 07 декабря 2022 года дела по иску ФИО5 и по иску ФИО6 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО5 на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Представил отзыв в качестве председателя ГСК «Южный-2», в котором указал, что согласно представленных в дело сведений 09 апреля 2022 года состоялось срочное внеочередное очное общее собрание ГСК «Южный-2». Информация о проведении собрания была размещена в газете «Магнитогорский металл», выпуск датирован 01 апреля 2022 года. Согласно п.5.2 устава ГСК «Южный-2» не менее чем за месяц в местной газете помещается объявление о дате его проведения. Информация о месте, времени, повестке собрания, опубликованной за месяц до проведения собрания, отсутствует. Внеочередное собрание созывается в шестидневный срок по требованию не менее 1/3 части членов кооператива, Правления или ревизионной комиссии и правомочно, если на нем представлены не менее чем 2/3 от общего числа членов кооператива (п. 5.5. Устава). Исход из представленных документов, собрание инициировано досрочно членами Правления и с учетом п.5.5 устава может считаться правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от общего числа членов кооператива. Согласно представленному реестру уполномоченных, принявших участие в срочном внеочередном собрании ГСК «Южный-2» участие приняли 105 человек или 108 (согласно возражений). В соответствии со списком ГСК «Южный-2» в состав ГСК входят 830 человек, что соответствует количеству гаражей в ГСК. В соответствии с положениями п.2.1 Устава ГСК число членов кооператива не может превышать число гаражей или мест для строительства гаражей по плану строительства. В выкопировке ОГУП «Обл.ЦТИ» указано на 830 гаражей. По протоколам учредителей ГСК «Южный-2» от 2015, 2016, 2018, 2020 года всего учредителей 800 человек. Для юридической состоятельности собрания с учетом его досрочного созыва необходимо участие в собрании 2/3 членов ГСК или 553 члена ГСК либо 533 члена ГСК (при 800 человек в ГСК). Даже если исходить из 50% кворума, то и он при проведении собрания 09 апреля 2022 года отсутствовал. Согласно представленному протоколу от 09 апреля 2022 года в общем собрании приняли участие 108 человек, доказательств передачи полномочий от одних членов ГСК другим не представлено. Считает, что были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также отсутствовал кворум.

Представитель истца ФИО5 – адвокат Максимов Е.Ю., действующий на основании ордера <номер обезличен> от 28 октября 2022 года, на рассмотрение дела не явился, извещен. Ранее при рассмотрении дела представитель истца ФИО5 – адвокат Максимов Е.Ю., исковые требования поддержал, представил письменные объяснения от 23 ноября 2022 года, в которых указал, что решения, оформленные протоколом от 09 апреля 2022 года. Основания для недействительности решения предусмотрены ст.ст.181.4 и 181.5 ГК РФ. Истец является членом ГСК «Южный-2», имеет в собственности гаражный бокс <номер обезличен>, соответственно вправе инициировать процесс о признании решений принятых общим собранием участников недействительным. Истец считает, что при проведения собрания нарушен порядок проведения, отсутствовал кворум и принятые решения нельзя признать юридически состоятельными. К ранее высказанным доводам дополнил, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи полномочий от членов ГСК уполномоченным, отсутствуют протоколы передачи полномочий, не определено какие члены ГСК доверяют и передают свои полномочия другим членам ГСК. Также представил письменное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что третьим лицом ФИО1 представлены возражения о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что имеются основания для восстановления срока поскольку в силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого были нарушены, узнало или должно было узнать о принятом решении. ФИО5 не вручалось решение общего собрания, проведенного 09 апреля 2022 года, при подаче иска истец просил его истребовать. Оспариваемое решение было представлено 14 июня 2022 года и именно после этого истец мог узнать о нарушении своих прав и допущенных нарушениях при проведении собрания. Кроме того, пропуск срока исковой давности связан с защитой своего права, истец обратился в суд с иском, но не к надлежащему ответчику, то есть он не бездействовал, обращался за защитой своего права. Срок пропущен незначительно, кроме того, о нарушении права истец узнал 14 июня 2022 года, соответственно, формально пропущенный срок подлежит восстановлению.

Истец ФИО6 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых указал, что он на момент проведения собрания и до настоящего времени является членом ГСК «Южный-2», имеет в собственности гараж <номер обезличен>. Он не знал, что 09 апреля 2022 года было проведено собрание ГСК «Южный-2», на котором были приняты судьбоносные для ГСК решения. Он не участвовал в собрании, его о нем не извещали, никто не информировал о собрании и повестке. Он не согласен с принятыми на решении собраниями и считает, что поскольку он не был на собрании им не пропущен срок давности. Со слов очевидцев на собрании присутствовало около 100 человек, что свидетельствует об отсутствии кворума. Также истец ФИО6 в обоснование своих доводов о том, что он является членом ГСК «Южный-2» представил копию карточки учета члена кооперативных гаражей «Южный-2», копию пропуска в гараж, оригиналы указанных документов суду представлены не были, копии не заверены.

Представитель ответчика ГСК «Южный-2» на рассмотрение дела не явился, извещен по месту регистрации юридического лица заказным письмом с уведомлением.

Третье лицо ФИО1, привлеченный судом к участию в деле на основании определения от 10 ноября 2022 года, исковые требования в судебном заседании не признал. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, членов ГСК меньше 830 человек, точное количество не известно. На собрании 09 апреля 2022 года присутствовало сто с лишним человек. Представил письменные возражения от 22 ноября 2022 года, в которым исковые требования не признал, ссылался на пропуск срока исковой давности, ссылался, что юридически он является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ГСК «Южный-2», что подтверждается протоколом от 09 апреля 2022 года. Фактически, ФИО5, используя недостоверные данные, внесенные в ЕГРЮЛ, занимает рабочее место председателя, прикрывается ничтожным протоколом от 12 февраля 2022 года, который признан недействительным решением Орджоникидзевского районного суда от 06 октября 2022 года по делу <номер обезличен>, решение не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы. Ранее истец ФИО5 уже в ненадлежащем порядке заявлял аналогичные исковые требования к ФИО1 и другим соответчиком и в требованиях ему апелляционным определением было отказано. ФИО1 является лицом, которое может заявить о пропуске срока исковой давности, так как удовлетворение иска ФИО5 может привести к тому, что к нему могу быть предъявлены требования о взыскании судебных расходов, также лишение его оплачиваемой должности председателя правления ГСК. Оспариваемое истцом собрание произошло 09 апреля 2022 года, на этом собрании присутствовал лично истец ФИО5, который знал о результатах собрания, что подтверждается видеозаписью. Истец предъявил иск 19 октября 2022 года, с 09 апреля 2022 года по 19 октября 2022 года прошло 6 месяцев 10 дней, ФИО5 без уважительных причин пропустил срок исковой давности. Настоящее гражданское дело представляет собой то же иск, что он заявлял ранее, но уже предъявленный к надлежащему ответчику, неправильное предъявление иска не является уважительной причиной пропуска срока.

Третье лицо ФИО2, привлеченный судом к участию в деле протокольным определением от 23 ноября 2022 года, исковые требования не признал, пояснил, что собрание 12 февраля 2022 года, на котором избрали ФИО5 незаконное, члены правления приняли решение о проведении собрания, так как ФИО5 и член правления Алексин действовали не в интересах ГСК. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьих лиц ФИО1 и ФИО2 - ФИО4, допущенный судом по устному ходатайству в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, позицию третьих лиц поддержал, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Представил дополнения к письменным возражениям от 22 ноября 2022 года и дополнения к ним, в которых указал, что суд в исключительных случаях суд может признать причину пропуска срока уважительной. При рассмотрении иска судьей Чернышовой С.С. было привлечено в качестве третьего лица ГСК «Южный-2» 28 июня 2022 года и в судебном заседании выяснялось нужно ли привлекать ГСК в качестве ответчика, на что представитель истца пояснил, что не нужно. Ошибка в указании ответчика не является уважительной причиной для восстановления срока. Кроме того, представил дополнения к возражениям от 23 ноября 2022 года, в которых указал, что ФИО1 является законным представителем ГСК «Южный-2» и действует на основании Устава, ФИО5 уже отстранен от должности председателя правления, а ФИО1 не может нести изменения в ЕГРЮЛ, так как наложен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Также пояснил в судебном заседании, что порядок созыва внеочередного собрания был соблюден, кворум имелся, уполномоченными по сложившейся в ГСК практике являлись все лица – члены ГСК явившиеся на собрание.

Третье лицо ФИО3, привлеченный судом к участию в деле протокольным определением 23 ноября 2022 года, исковые требования не признал, пояснил, что является членом ГСК «Южный-2», на собрании 09 апреля 2022 года присутствовало намного больше человек, чем обычно приходили на собрания, результаты собрания ясны и понятны, ФИО5 просто хочет остаться на посту председателя, который он незаконно заниемает.

Третье лицо ФИО7, привлеченный судом к участию в деле протокольным определением 23 ноября 2022 года, на рассмотрение дела не явился, извещен.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно п.п. 1,2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрания; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Кворум - это число участников собрания, достаточное для признания собрания правомочным.

Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником гаража <номер обезличен> в ГСК «Южный-2», что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д.36).

Истец ФИО6 является членом ГСК «Южный-2», владельцем гаража <номер обезличен> в ГСК, что подтверждается списком членов ГСК, указанный список заверен председателем ГСК ФИО5, при этом суд учитывает, что решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 06 октября 2022 года по делу <номер обезличен>, которым признаны недействительным решения общего собрания ГСК «Южный-2», оформленные протоколом от 12 февраля 2022 года, в том числе решение об избрании ФИО5 председателем правления, в законную силу не вступило. При этом решения общего собрания, оформленные протоколом от 09 апреля 2022 года, в том числе о сложении полномочий председателя правления ФИО5 являются предметом настоящего судебного разбирательства.

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 были избран членами правления ГСК «Южный-2», что следует из протокола общего выборного собрания членов ГСК «Южный-2» от 12 февраля 2022 года и были переизбраны 09 апреля 2022 года.

В силу с п. 5.1 Устава ГСК «Южный-2», высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива. Исполнительные органы – избираемое им Правление и Председатель.

Согласно п. 5.2 Устава общее собрание проводится в форме собрания уполномоченных. Уполномоченным является член гаражного кооператива, присутствующий на собрании и утвержденный собранием. От 20 членов кооператива – один уполномоченный. Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует более 50% общего числа уполномоченных членов Кооператива.

Согласно п 5.5 Устава внеочередное общее собрание созывается в шестидневный срок по требованию не менее одной третьей части членов Кооператива, Правления или ревизионной комиссии и правомочно если на нем представлены не менее чем две трети от общего числа членов Кооператива.

В соответствии с п. 5.6 Устава решения общего собрания об изменении Устава, о ликвидации Кооператива, об исключении из числа членов Кооператива, о размерах и сроках уплаты паевого взноса и целевых взносов принимается большинством не менее чем двумя третями голосов представленных на собрании членов Кооператива. Решения по остальным вопросам принимаются простым большинством голосов.

26 марта 2022 состоялось внеочередное собрание членов правления ГСК «Южный-2», в котором также принимали участие 4 члена правления: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7, членами правления провести срочное внеочередное собрание общее собрание членов ГСК «Южный-2» 09 апреля 2022 года в 10ч.00мин. в связи с противоправными действиями действующего председателя правления ФИО5 и члена правления ФИО8 в виду попытки заключения заведомо невыгодного для ГСК договора охранных услуг в том числе.

В газете «Магнитогорский металл» от 01 апреля 2022 года, копия которой представлена в материалы дела было размещено объявление о проведении 09 апреля в 10ч.00мин. срочного внеочередного собрания членов ГСК «Южный-2», повестка дня: утверждение повестки дня, утверждение секретаря собрания, доклад правления и ревизионной комиссии о сложившейся угрозе разграбления ГСК «Южный-2», корректировка состава правления, решение вопроса о сложении полномочий действующего председателя правления в связи с утратой доверия и избрание нового председателя правления ГСК «Южный-2», утверждение сметы доходов и расходов ГСК «Южный-2».

Суд полагает, что порядок созыва срочного внеочередного собрания членов ГСК «Южный-2» соблюден и соответствует Уставу ГСК.

09 апреля 2022 года в ГСК «Южный-2» проведено срочное внеочередное общее собрание членов, приняты решения, законность которых оспаривает истец. (л.д.38-43).

Из представленного суду третьим лицом ФИО1 реестра, следует, что на собрании приняло участие 108 человек.

Представитель третьих лиц ФИО4 при рассмотрении дела указывал, что в собрании участие приняли уполномоченные членов ГСК, которыми как это принято в ГСК автоматически являются все прибывшие на собрание члены ГСК, каждому из которых предоставляется 20 голосов. Участие в собрании уполномоченных и количество голосов уполномоченного регламентируется п.5.2 Устава ГСК «Южный-2», в котором также указано, что уполномоченным является член ГСК, утвержденный собранием.

Суд не может признать установленным то обстоятельство, что голосование проводилось уполномоченными, чье право действовать от имени членов ГСК было подтверждено надлежащим образом, так как доказательств избрания уполномоченных, принявших участие в оспариваемом собрании, либо доверенностей не представлено, понять за какого члена ГСК голосовал каждый из уполномоченных, суду не представлено.

В качестве подтверждения количества членов ГСК истцом представлены: список членов ГСК, технический паспорт на нежилое здание блоки 1,2,3,4,5, согласно которому в блоках 1-5 имеется 830 гаражей, также представлены протоколы отчетных собраний учредителей ГСК «Южный-2» от 10 февраля 2018 года, 01 февраля 2020 года, 07 февраля 2015 года, 13 февраля 2016 года, согласно которым число учредителей 800 человек.

Относительно списка членов ГСК, представленного истцом, представитель третьих лиц ФИО4 указывал, что он подписан ФИО5, который не является председателем ГСК в связи с отменой решений собрания, оформленных протоколом от 12 февраля 2022 года.

Суд, учитывает, что при рассмотрении дела была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что является председателем ревизионной комиссии в ГСК «Южный-2». На собрании 09 апреля 2022 года она раздавала бюллетени для голосования, подсчитывала голоса, потом бюллетени сверяли по списку членов ГСК, который ей был предоставлен бухгалтером ГСК. То есть при проведении собрания 09 апреля 2022 у организаторов и участников собрания имелся доступ к списку членов ГСК, однако в протоколе собрания общее количество членов ГСК не указано, использованный при проведении собрания список членов ГСК не представлен, из какого количества членов ГСК исходили организаторы собрания 09 апреля 2022 года при определении кворума, не указано.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя третьих лиц ФИО4 были допрошены свидетели П.В.В.., П.Д.С.С.О.Е.П.А.В.И.В.К. которые подтвердили факт нахождения на собрании 09 апреля 2022 года ФИО5, факт извещения с помощью листовок и объявлений. Однако показания данных свидетелей не опровергли факт отсутствия кворума на собрании 09 апреля 2022 года.

То есть, исходя из представленных доказательств о количестве гаражей, о количестве членов ГСК, указанных в протоколах собраний, проведенных ранее и решение по которым не были оспорены и признаны недействительными, суд приходит к выводу, что количество членов ГСК больше, чем присутствовало на собрании 09 апреля 2022 года, а также больше, чем 162 человека (если предположить, что 108 человек принявших участие в собрании это 2/3 от членов ГСК). Также суд учитывает, что в реестре уполномоченных по собранию 09 апреля 2022 года, который фактически является списком членов ГСК, присутствовавших на собрании, указаны номера гаражей, в том числе номера после 803, 809, 806, что позволяет сделать вывод, что членов ГСК значительно больше, чем 162 человека. Также суд учитывает, что указанные в реестре уполномоченные при сопоставлении с представленным истцом списком членов ГСК в основном совпадают, что также позволяет сделать вывод о достоверности списка и что при проведении собрания членов ГСК при регистрации в реестре сравнивали с этим же или аналогичным экземпляром списка.

При рассмотрении дела была исследована видеозапись проведения собрания, не усматривается, что голосование происходило с участием уполномоченных, каким образом они были избраны, за кого их членов ГСК голосовал каждый из уполномоченных, как проверялись полномочия.

Суд полагает, что с учетом исследованных доказательств, нельзя признать наличие кворума при проведении собрания 09 апреля 2022 года.

Таким образом, исследованными материалами дела и представленными доказательствами не подтверждается факт проведения 09 апреля 2022 года в соответствии с требованиями законодательства собрания ГСК «Южный-2».

При таких обстоятельствах решения, оформленные протоколом от 09 апреля 2022 года, следует признать недействительным, как принятым в нарушение вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства и положений Устава ГСК «Южный-2».

Относительно доводов о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истец ФИО5 присутствовал на собрании членов ГСК 09 апреля 2022 года, обратился с иском к члену правления ГСК «Южный-2» ФИО1 25 апреля 2022 года.

Решением суда от 13 июля 2022 года исковые требования ФИО5 были удовлетворены, что усматривается из материалов дела <номер обезличен>.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 октября 2022 года решение было отменено, с указанием на то, что исковые требования заявлены к физическим лицам, тогда как надлежащим ответчиком по делу является ГСК «Южный-2».

С исковым заявлением к ГСК «Южный-2» ФИО5 обратился 19 октября 2022 года.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021)в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что истцу ФИО5 о собрании членов ГСК «Южный-2» было достоверно известно 09 апреля 2022 года, поскольку он присутствовал на собрании, как это установлено свидетельскими показаниями, видеозаписью и, по сути, не оспаривалось сторонами.

С иском к надлежащему ответчику – ГСК «Южный-2» истец обратился 19 октября 2022 года, предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является основанием для приостановления течения срока исковой давности, вместе с тем, истец является физическим лицом, обращался с иском к организаторам собрания ГСК «Южный-2», полагая, что их действиями нарушены его права, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 17 октября 2022 года, истцу стало известно о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, суд полагает, что о надлежащем ответчике истцу стало известно после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. С учетом изложенного обстоятельства, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ГСК «Южный-2» 23 ноября 2022 года, указывая, что о проведенном собрании ему стало известно из публикации в газете «Магнитогорский рабочий» о намерении ФИО5 обратиться с иском об оспаривании решения собрания ГСК «Южный-2». В судебном заседании не установлено, что ФИО6 было достоверно известно о собрании 09 апреля 2022 года, никто из свидетелей не указывал, что знает его и видел на собрании. ФИО6 не представлено доказательство публикации объявления ФИО5 о намерении обратиться с иском, однако имеется подтверждение размещения ФИО5 объявления 18 октября 2022 года на стенде объявлений (л.д.18, 28). Суд полагает, что доказательств того, что ФИО6 было известно о вынесении решения общего собрания членов ГСК от 09 апреля 2022 года ранее, чем в октябре 2022 года не доказано. В связи с данными обстоятельствами нельзя признать пропущенным срок предъявления ФИО6 в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт <номер обезличен>), ФИО6 (паспорт <номер обезличен>) к Гаражно-строительному кооперативу «Южный-2» (ИНН <номер обезличен>) о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать решения срочного внеочередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Южный-2», оформленные протоколом от 09 апреля 2022 года недействительными.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.