Решение по делу № 2А-1557/2023 от 18.05.2023 - о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного производства, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Дело №2а-1557/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001522-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного производства, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного производства № от 23 июня 2021 года за период с момента возбуждения исполнительного производства и по дату подачи иска:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации/жительства;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход по адресу проживания/регистрации, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 23 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №. Однако по настоящее время судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Нефтеюганского районного суда от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2 (л.д.33).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8,35).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.36).

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ею предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как доказательств о нарушении прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя не имеется (л.д.21,40).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д.37-38).

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке упрощенного ( письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

4) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 от 23 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в пределах 1 330 000 рублей, взыскателем является АО «Альфа-Банк»(л.д.29).

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2: 02 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.24); 15 января 2022 года направлен запрос в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника и получен ответ об отсутствии сведений (л.д.18); 15 ноября 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, имущество не установлено (л.д.41); 18 января 2023 года направлен запрос в ГИБДД (л.д.26); 17 февраля 2023 года направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д.27); 27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем должник опрошена, при этом она пояснила, что имущества для ареста не имеет, денежные средства взяты на лечение дочери инвалида первой группы (л.д.44); 05 февраля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д.23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО2 длительно время, с июня 2021 года по октябрь 2022 года не производился комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, судебный пристав ФИО2 не представила доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия по установлению места нахождения должника и его имущества судебный пристав-исполнитель стала осуществлять только с ноября 2022 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий с июня 2021 года по октябрь 2022 года, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному 23 июня 2021 года в отношении должника ФИО3 являются обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с ноября 2022 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимаются меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа - осуществлен выход по месту жительства должника, направлены запросы в ГИБДД, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, должник опрошена, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что характер выбранных судебным приставом-исполнителем мер и их последовательность определяется по усмотрению судебного пристава самостоятельно.

Доказательств того, что данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 не устанвлено.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не осуществлении исполнительных действий с июня 2021 года по октябрь 2022 года, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному 23 июня 2021 года в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного производства, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Нефтеюганского

районного суда